Mein Weg zur Quintessenz 2.5

[Gazza]

Moin Wolf,

der Unterschied zwischen:

Sie spielen sauber und unbeeindruckt bis in Lautstärkeregionen, die für mich langsam grenzwertig werden und wo die Nubert damals zu verzerren begannen bzw. abgeschaltet haben.

Zu dick im Grundton finde ich sie bisher keineswegs, im Gegenteil, ich spiele teilweise am Bassregler des Verstärkers herum und manche Stücke klingen mit angehobenem Bass noch etwas "beeindruckender".

Die Quintessenz 2.5 spielen sehr unaufdringlich und dezent.

Es kristallisiert sich heraus, daß die QE genau so klingen, wie sie sollten und ich bin hochzufrieden. Es fehlt eigentlich an nichts und je nach Lied schwankt mein Eindruck zwischen "absolut sauber" und schlicht "whow"

und dem Wummern, dass Du jetzt hast, ist durch Einspielen der Chassis eigentlich nicht zu erklären. Ich spiele mal mit der Weiche, ob bei Lösen einer bestimmten Verbindung eine enorme Bassüberhöhung auftreten kann.
Ich vermute immer noch irgendwo einen Fehler im Bereich der Technik. Positiver Nebeneffekt für Dich ist dadurch tatsächlich die Heranführung an Messtechnik.
Am Ende ist es aber reine Physik und das Problem wird sich lösen lassen.

LG Gazza


P.S.: Microkali IGDH intern, meine ich, gilt nach wie vor.

[tunfaire]

Ich fürchte, daß ich auch meinen Ohren nicht so recht trauen kann. Immerhin habe ich keine definierte Lautstärke, ab der das Wummern aufgetreten ist. Vielleicht war es halt immer da, nur habe ich bisher etwas leiser gehört...keine Ahnung.

Die Tür hab ich jedenfalls auch geöffnet und verschlossen probiert, ohne jede Auswirkung. Zumindest für meine Ohren. Mir fällt auch sonst nix ein, was vorher anders war und ich werde mir (nach dem Urlaub) zunächst einmal einen Verstärker leihen.

Oder kann es vielleicht gar am zu sparsam verwendeten Sonofil liegen? Oder ich habe ansonsten irgendwo zu sparsam oder falsch gedämmt.

Oder - mein aktueller Favorit - vielleicht hat sich der Leim zusammengezogen und mein Gehäuse ist nicht ganz dicht. Kann sich so etwas durch dröhnen äußern? Und: wie testet man es am besten?
EDIT: Warten bis es dunkel ist + Taschenlampe...hätte ich auch selbst drauf kommen können...:-)

P.s. Wird das im Igdh eher als unverschämt aufgenommen, wenn man kurz nach der Anmeldung gleich mal ne Gratiskalibrierung verlangt? Ich mag da nicht gleich unsympathisch rüberkommen und die 25€ für die Kalibrierung bei Hifi Selbstbau sind nun auch nicht so wild. Ich würde dann auch das Superlux ECM 999 anstatt dem Behringer nehmen. So weit ich das verstanden habe, sollten die sich nach einer Kalibrierung nix mehr nehmen...

EDIT: Ich hatte mich schon gefragt, warum die von Hifi-Selbstbau keine eigenen, kalibrierten Microfone weiterverkaufen...voila: das Elektret Micro, 39€, kalibiert. Allerdings hat das von mir gewünschte Tascam 122 oder 144 keinen 3,5mm Klingeneingang aber 6,3. Sollte aber mit Adapter gehen oder?

[bee]

EDIT: Ich hatte mich schon gefragt, warum die von Hifi-Selbstbau keine eigenen, kalibrierten Microfone weiterverkaufen...voila: das Elektret Micro, 39€, kalibiert. Allerdings hat das von mir gewünschte Tascam 122 oder 144 keinen 3,5mm Klingeneingang aber 6,3. Sollte aber mit Adapter gehen oder?

Lohnt nicht, das Ding bieten Theo und Pico speziell für Leute an, die nur mit'm Laptop vorwiegend Raumakustik messen wollen.
Wenn Du schon die Tascam kaufst, dann auch gleich ein vernünftiges Behringer, Superlux oder besser.

[tunfaire]

Ok, schade. Wäre auch zu schön gewesen. Dann halt das Superluxx. Dachte nur, wenn die soo viele Kalibrierungen machen, läge es doch nahe, sich einen kleinen Haufen Superlux zum EK Preis hinzulegen, um sie dann für 50€ oder so kalibriert zu verkaufen...aber da wird es wohl andere Mächte geben, die sowas unterbinden...

P.s. von der Tascam verspreche ich mir eigentlich vor allem eine verbesserte Soundqualität beim Abspielen der Musik.

Gerade habe ich meine Gehäuse ausgiebig abgeleuchtet. Und dann gepustet. Und ich stelle fest ...*räusper*...Ungeduld = selber schuld.
Es sind doch einige Stellen dabei, wo es durchpfeifen wird.

Also Chassis nochmal raus, Dämmung ab und dann....? Reicht Heißkleber an der Kante entlang gezogen oder sollte ich besser Montagekleber besorgen oder noch besser: Nochmal neu bauen ohne Fehler? Die sollen ja laaaange halten und die Möglichkeiten sind vorhanden...

(ich hatte aus Unerfahrenheit den Langanschlag der Kreissäge nicht richtig festgezogen und daraus resultierend hier und da 1-2mm Abweichungen, die ich mit Leim ausgeglichen zu haben dachte...das war mir in der Euphorie dann völlig entfallen und nun fiel mir wieder ein, wie Bruder meinte, daß Leim schwindet)

[Balu]

Hallo ,
Habe deinen Thread begeistert gelesen? Hast du die Gehäuse mittlerweile nochmal neu gebaut?
Momentan habe ich die Trickys und bin eigentlich auch zufrieden.
Da ich aber mittlerweile auch infiziert bin frage ich mich ob die Quintessenz das nächste Projekt werden sollte. Lohnt sich der Umstieg in euren Augen, bzw. ist er deutlich hörbar.
Grüße Balu

[tunfaire]

Hi Balu.

Ich hab sie immer noch nicht fertig. Wenn etwas erstmal so ist, daß es funktioniert, bleibt es bei mir leider immer erstmal ne Weile so.
Ich werde sie nun doch nicht nochmal neu bauen. Durch den Zugriff auf die Tischlerei kann ich da doch einiges mit Spachteln, Schleifen usw. rausholen.

In letzter Zeit war aber alles Andere wichtiger. Ich schätze mal, im Herbst geht es dann weiter.

Ich vermute inzwischen übrigens stark, daß meine Probleme an qualitativ schwachen Aufnahmen lag. So viele Stücke haben sie inzwischen vollkommen sauber gespielt, kann eigentlich nicht an den LS liegen.

Das klangliche Fazit ist auch noch nicht endgültig da. Mir fehlt immer noch der direkte Vergleich, um sicher zu sein, daß die QE nicht nur anders, sondern tatsächlich besser klingen, als vergleichbare LS.
Hoffentlich gibt es malwieder ein Treffen in der Umgebung, um das mal richtig für mich herausfinden zu können und auch die Meinung der anderen zu hören.

Wenn ich die Quintessenz 2.5 mit einem Wort beschreiben sollte, wäre das "mächtig". Wenn man in den direkten Abstrahlbereich der LS gerät, nehmen sie einen ziemlich in Beschlag. Sie sind unheimlich präsent und irgendwie auch lauter, als sie eigentlich spielen. (man denkt, es fliegen bald die Ohren weg und merkt dann, daß man sich trotzdem noch miteinander unterhalten kann.)

Das ist alles etwas schwer zu beschreiben. Ich will mich immer hinsetzen und Musik hören und dann erwische ich mich, wie ich kontinuierlich lauter drehe und nach 10 Minuten wieder aufhöre, weil ich genug "Krach" hatte. Einfach ruhig Musik im Hintergrund spielen mag gehen, hatte ich aber nicht oft.

Man kann diese Eigenschaften allerdings auch als "aufdringlich" werten und bei einigen Stücken klingen sie mir ein wenig zu scharf. Deshalb werde ich mir bald ein Messmicro holen und die Dirac Software testen. (Und dann natürlich hier auch wieder ausgiebig berichten)

Auf jeden Fall ist es erstaunlich, was an Urgewalt möglich ist. Gerade die Bässe, welche ja auf dem Papier nicht sooo tief gehen und ich eigentlich nicht als Hauptargument für die LS ausgemacht hatte, sind äußerst beeindruckend und eignen sich auch perfekt zum angeben. ;-)

Der Vergleich zur Tricky ist sicher etwas unfair. Preis und Membranfläche spielen ja in einer ganz anderen Liga. Wenn du gerne bastelst, sind die Quintessenz vielleicht nicht das Richtige für dich. Die nächsten LS für mich baue ich vermutlich erst wieder nach einem Lottogewinn und somit haben mich die Mistdinger vorerst um ein schönes Hobby gebracht.

Grüße

Wolf

[Balu]

So wie es aussieht wird das dann wohl mein neues Projekt. Habe die Tricky jetzt ein knappes Jahr, aber das Ohr wächst eben auch immer mit und ich finde es macht einfach unglaublich Spass Boxen zu bauen. Die Tricky habe ich einfach mal ausprobiert, und waren als erstes Projekt auch optimal, da man bei dem Preis einfach nicht viel falsch machen kann Sie finden bestimmt einen glücklichen Abnehmer. Für so manche Leute und da gibts ja leider genug, die mit Earpods und Loigtech 2.1 leben, wären sie sicherlich mal ein deutliches Upgrade
Da ich beruflich an MPX komme werde ich wahrscheinlich das verwenden. Sollte kein Problem darstellen oder? Große Bastelansprüche habe ich nicht... Ich möchte das Ding bauen und bin glücklich wenns klingt.
Du hast das Fach zur Frequenzweiche zugänglich gestaltet wenn ich das richtig erkannt habe?
LG

[Yoga]

MPX ist alt Werkstoff hervorragend geeignet, da das Finish etwas erleichtert wird. Hat man sich für Buche oder Birke MPX entschieden, kann man das ganze ölen, wachsen, lasieren oder einfach Klarlack drauf. 19mm sollten dabei ausreichen.
Ist halt etwas schwerer zu fräsen als MDF.
Aber gut kann ja nicht alles einfach sein, deshalb heusst es auch DIY.
Viel Spass bei Deinem neuen Projekt

[tunfaire]

Moin.

Gerade erst startet man einen DIY Lautsprecher - Bau und dann, nach nicht einmal 2 Jahren sind die Dinger auch schon fertig.

Ein großer Umzug (für die Positionierung der Lautsprecher noch ungünstiger) zig Mal hin und her Überlegen, wie sie am besten werden sollten, der Einzug eines Staubsaugerroboters und ausgiebige Verhandlungen über Wandabstände haben ziemlich umfangreiche Veränderungen nötig gemacht.

Am Ende ist nun aus optischen Gründen ein Gesamtkonstrukt aus Fernsehschrank, Verstärker + Computerfach entstanden, die Quintessenz haben anstelle des unteren Drittels einen Standfuß erhalten und die Frequenzweichen sind mit in den Fernsehschrank gewandert.

Allein die Kabel durch die Balken zu verlegen und die dann von innen zu Verschrauben, war lustig. Ich hoffe, wir ziehen nie wieder um.
Aber Erfolg ist gegeben: Der Gattin sagt es zu, sie klingen großartig, der große Onkyo Verstärker findet (anstatt dem geplanten Gremlin - Mini - Verstärker) ebenso Platz wie der PC und an die Frequenzweichen komme ich leicht ran.

Daraus ergibt sich dann auch eine letzte Frage:

Da die Weichen nun zum Herumbasteln einladen - kann ich da am Frequenzgang noch etwas drehen?

Es ist nicht so, daß etwas fehlen würde, sie klingen super bis in Lautstärkebereiche, die es mir mit den neuen Nachbarn versauen würde.

Deshalb ist meine Überlegung auch, ein wenig vom Maximalpegel zugunsten von mehr Tiefgang zu opfern. Die Nubert Nujubilee 35 konnte man mit dem ATM Modul von 53 auf 41 Hz bringen, ist so etwas durch Einstellungen an der Weiche der QU 2.5 auch möglich bzw. empfehlenswert oder versaut man sich da die ganze Ausgewogenheit?

Grüße

tunfaire

[nical]

elegante lösung - so noch nie gesehen.
über die stabilität wirst du dir in den knapp zwei jahren sicher mehr als genug gedanken gemacht haben.
gefällt mir.
gruß reinhard

[sayrum]

Wow + Hut ab!

Très chic finde ich

Bzgl dem Ändern der Fqw würde ich den Entwickler zB auf seiner Homepage ansprechen...

Gruß und stylisches Hören
Daniel

[bee]

Schweine im Weltall !

Ich hab' erstmal nicht geglaubt daß es sich um echte Fotos handelt sondern dachte an Renderings.

Bzgl. der Frage zur Weiche,
theoretisch ist das möglich, es bedeutet aber daß man den kompletten Übertragungsbereich oberhalb des derzeitigen f3 Punktes leiser machen muss.
Das geht zwar irgendwie, ist aber ein ganz beträchtlicher Aufwand.
Am Ende wird in der Weiche kein Stein auf dem anderen bleiben.

Wenn der Onkyo noch eine unbenutzte Tape-Monitor Schleife hat, würde ich das eher aktiv machen.

[tunfaire]

Vielen Dank für die Blumen.

Ich habe am Onkyo eine Tape Monitor Schleife. Habe grad auch mal versucht, den Hintergrund zu verstehen - ist es so, daß ich auf diese Weise eine Anpassung zwischenschalten kann, die alle Kanäle betrifft? Wenn ja, wäre es wohl nicht nötig, weil ich den PC eh (mit einer zwischengeschalteten Tascam US122MK2 externen Soundkarte) als einzige Quelle benutze.

Aber wenn das über die Frequenzweichen nicht geht, dann muß es auch nicht sein. Ich hatte gemeint, ein bißchen Basteln wäre drin aber daß ich das ganze Weichenkonzept über den Haufen werfe, wenn ich alles bis auf den TT leiser regele, leuchtet mir jetzt ein.

Ich denke mal, aktiv regeln würde etwas in Richtung DSP/Equalizer oder ATM Modul bedeuten?! Nochmal ein paar hundert € zu investieren ist mir das Probieren dann doch nicht wert. :-)
Oder gibt es etwas, was nicht zuu teuer ist?

[tunfaire]

Hallo Alex.

An das Thema Portlänge kann ich mich vom Bau her noch erinnern. Ich will da aber jetzt nicht auf Teufel komm raus etwas verändern, schließlich fehlt mir ja nix, es handelt sich eher um Experimentierfreude und das Bewußtsein, die Pegelreserven bei Weitem nicht auszuschöpfen.

Nur schade, die Weichen nun in schicke, aufschraubbare Holzkästen gebaut zu haben, wenn ich da nun nicht mehr dran "muß". Aber besser als anders herum.

Dann bliebe fürs Probieren also tatsächlich nur die aktive Variante, wenn ich das richtig verstanden habe?! Ist das für dich als Entwickler empfehlenswert oder erkaufe ich mir mit dem Verstellen Nachteile bezüglich Haltbarkeit, "Sauberkeit" des Frequenzganges o.Ä.?

Das DSP Modul von Sure wäre ja z.B. nicht besonders teuer und der Dreh am Regler des ATM/ABL - Moduls bei meinen Nubert Lautsprechern brachte schon ziemlich beeindruckende Ergebnisse zustande.

Oder ist die Konstruktion der QE 2.5 so grundlegend anders, daß diese aktiven Beinflussungen nicht funktionieren würden.

(weil die Gehäuse eben nach den Chassis berechnet sind und die Nubert nicht?! - da komme ich mit meinem Verständnis der Materie dann doch an Grenzen)

[tunfaire]

Die BR Rohre will ich so lassen, wie sie sind. Ich hab nämlich in der neuen Wohnung mit den nochmal gebauten LS keinerlei Dröhnprobleme mehr und da will ich konstruktiv nix mehr verändern. Die Bässe kommen knackig und absolut präzise.

Wenn da elektronisch noch etwas zu regeln geht für tieferen Bass bei geringen Lautstärken - fein - ansonsten bleibt das so und ich bin happy.

Der Tipp mit EQ Apo ist super, dann kann ich das einfach mal ausprobieren und evtl. auch endlich mal mein Mess - Micro ins Spiel bringen.

Zum Verständnis noch gefragt: Macht sich ein Überfordern der Sicas bemerkbar, indem sie nicht mehr sauber klingen oder kann ich da auch etwas kaputt machen, ohne daß es sich durch unsauberen Klang o.Ä. ankündigt?

Bei den Nuberts war es so, daß sie mit ATM Modul zwar deutlich weniger laut konnten aber ansonsten hat das (für meine Ohren) ziemlich gut funktioniert. Ist an der Konstruktion der QE 2.5 etwas so grundlegend anders, daß man die Tiefbassspielereien besser nicht wagen sollte?

[tunfaire]

Danke für die Info.

Ich habe es mit EQ Apo mal ohne die von Dir angesprochene Verlängerung der BR Rohre versucht und das war - wie zu erwarten, garnix. Hat sich einfach nur dumpf und dröhnend angehört.

Wir hatten gestern Abend Besuch und haben ausgiebig verschiedenste Musik gehört. Die LS haben alle guten Aufnahmen leicht, sauber und voluminös gespielt, schlechte Aufnahmen aber sofort entlarvt.

Was mich etwas gefuchst hat war nur, wie weit entfernt vom Maximalpegel der QE2.5 wir gehört haben. Ich hatte die LS ja vorher in der Halle meines Bruders getestet, daher weiß ich, was sie aushalten und hier zuhause war (für unser Gehör und nachbarschaftliches Rücksichtsempfinden) bei etwas mehr als der Hälfte der maximalen Reglerstellung des Verstärkers Schluss.

Der Ferrari wird also nur im 3. Gang durch die Stadt gefahren. Wenn ich vorher gewußt hätte, welche Lautstärken mit "sehr pegelfest" gemeint sind...

Vielleicht probiere ich das mit längeren BR Rohren + EqApo doch mal noch aus. Benötige ich die dann nur für die beiden Tieftöner oder müssen alle BR Rohre gleich lang sein?

[Slaughthammer]

Vielleicht probiere ich das mit längeren BR Rohren + EqApo doch mal noch aus. Benötige ich die dann nur für die beiden Tieftöner oder müssen alle BR Rohre gleich lang sein?

Man sollte schon alle Bassreflexrohre gleich verlängern. Zum ausprobieren kann man einfach ein Stück Pappe aufrollen und das so entstandene Rohr in das BR-Rohr stecken. So kann man dann auch gut ausprobieren, welche Länge für dich funktioniert.

Gruß, Onno

[tunfaire]

Prima Idee, vielen Dank.

Das ist schön simpel, um es erst einmal zu probieren.