ChlangFun25 oder Chlang2_XXL

[Chlang]

Nachdem die die Tiefmitteltöner-Frage zumindest für's Erste geklärt ist (und ich noch auf die Bestellten 10-Zöller warte ... ein Schiff wird kommen ), ist es Zeit, sich Gedanken zu machen, wie denn meine Neue - sinniger Weise ChlangFun25 getauft - denn so aussehen könnte. Meine Idee bisher sieht dann so aus:



Da ich von der ChlangFun mehr als positiv überrascht war, will ich jetzt wissen, ob das auch eine Nummer größer funktioniert. Außerdem wollte ich wegen des angenehmen Hochtons der Chlang2 wieder eine Folie als Hochtöner haben - daher die Chassiswahl:

Hochton: Gradient GRT 195 MK2 http://www.intertechnik.de/Lautsprec...924,95991.html
Tiefmittelton: A&D Audio R 1020A http://www.traumboxen.de/ad-audio/r1020a.htm

Da der Hochtöner keine niedrige Trennung zulässt, werde ich messtechnisch zu ergründen suchen, ob die oben in der Skizze gezeigte Anordnung mit einem vor die Tiefmitteltöner gesetzten Hochtöner durch die nahe bei einander liegenden Chassis Vorteile bietet, die nicht durch die Nachteile der Anordnung wieder wett gemacht werden.

Begonnen habe ich mal mit dem Hochtöner (Messungen auf Achse und unter ca. 30 Grad).

• Einmal habe ich ihn frei stehend gemessen.
• Dann frei stehend mit einer Rückwand direkt hinter der Abschlussplatte des Hochtöners.
• Und schließlich zum Vergleich nochmal in eine 30x40 cm Schallwand eingelassen.

Die Ergebnisse sind glücklicher Weise - wohl wegen des Hornvorsatzes - nicht so unterschiedlich, wie ich befürchtet habe, so dass die etwas ungewöhnliche Einbausituation noch gut mit der Weiche kompensierbar sein sollte. Aber seht selbst:



Nachdem das zumindest keinen Stolperstein darzustellen scheint, muss ich für die weiteren Experimente wohl erst mal auf die Tiefmitteltöner warten...

Also Geduld mit neuen Ergebnissen - Kommentare sind aber wie immer erwünscht!

Grüße
Chlang

[Chlang]

Kollegen!

Nachdem die Tiefmitteltöner immer noch nicht bei mir eingetroffen sind, habe ich mir die Zeit ein bisschen damit vertrieben zu überlegen, wie denn das Gehäuse aussehen könnte. Reines Bassreflex wollte ich wegen des hohen Qts der Chassis nicht haben, bei klassischer TML-Auslegung habe ich keine guten Erfahrungen mit hart aufgehängten Treibern. Eine TQWT schien mir zu unhandlich, also warum nicht eine klassische TML mit einer variablen Bassreflexabstimmung kombinieren. Variabel wird sie dadurch, dass das letzte Trennbrett der TML für ein Testgehäuse verschiebbar gemacht wird, so dass die optimale BR-Abstimmung experimentell gefunden werden kann.

Die Überlegungen führten zu einem modular aufgebauten Gehäuse mit zwei Teilen für die beiden Tiefmitteltöner, die dann so aufeinander gesetzt werden, dass sich die Tiefmitteltöner gegenüberstehen. Also etwas anders als in der Skizze im ersten Thread. So erreicht man abgetrennte Gehäuse für jedes Chassis und den Einbau der Tiefmitteltöner auf 1/3 der Lauflänge der TML, was Resonanzen mindert.

So könnte also der untere Teil des Gehäuses dann aussehen.


Für die Simulation habe ich in Ermangelung eigener Messungen bisher die Daten von der HTH-Homepage verwendet – wohl wissend, dass diese beim letzten Projekt mit denen, die ich gemessen hatte, relativ wenig zu tun hatten…

Das sagt dann Akabak zum Frequenzgang der Box als TML simuliert (nur ein Tiefmitteltöner)


Und das meint Boxsim zu der Box, wenn man sie als BR-Kiste sieht



So habe ich dann zumindest einen Ansatz, in welche Richtung ich losmarschieren kann, wenn die Chassis dann mal eintreffen (die Lieferung aus Asien scheint inzwischen bei HTH angekommen zu sein).

Kommentare dazu - oder seid ihr auch einfach nur gespannt, wie sich sowas dann messen wird?

Grüße
Chlang

[Samyk]

Sei doch bitte so nett und stelle nach dem messen bitte die tsp online. wirkungsgradmessugen wuerden mich auch interssieren. waere klasse wenn die chassis auch br-geeignet waeren.

mfg,
Martin

[Chlang]

Sei doch bitte so nett und stelle nach dem messen bitte die tsp online. wirkungsgradmessugen wuerden mich auch interssieren.

Aber sicher - zumindest im Rahmen meiner Möglichkeiten und die SPL-Messungen sind bei mir eigentlich im Pegel kalibriert.

Das größte Problem scheint leider zu sein, dass ich zu doof bin, eine Überweisung an HTH hin zu bekommen ... da ist es wieder, das gute Ding und die Weile ...

waere klasse wenn die chassis auch br-geeignet waeren.

BR wird schon irgendwie gehen, aber der Qts wird wegen der harten Einspannung wohl zwangsläufig recht hoch liegen.

Grüße
Chlang

[Chlang]

Nachdem ich es schießlich geschafft hatte, das Geld an HTH zu überweisen, habe ich die A&D Chassis endlich foltern können. Nach richtiger Folter sah das Einwobbeln aber eigentlich nicht aus, da die Chassis einen wirklich massiven Eindruck machen (Bilder gibt's schon auch noch...). Nach 22 h wobbeln und 7 h abkühlen habe ich dann die folgenden TSP gemessen:


TSP-Tabelle für vier A&D Audio R 1020A

Sieht doch eigentlich ganz brauchbar aus - oder?
Die akustischen Messungen schaffe ich dann hoffentlich schon morgen. Mal sehen, ob ich mich heute nicht schon zu früh gefreut habe...

Grüße
Chlang

[Chlang]

Zum Frequenzgang Messen bin ich jetzt auch gekommen und in meinem sehr schmalen Testgehäuse (30x30x50cm), in dem der R 1020A am oberen Rand eingebaut wurde, sieht das für einen 34,- Euro Tiefmitteltöner schon mal nicht so schlecht aus. Nur die 3 kHz-Resonanz haut ziemlich rein...


Frequenzgang für A&D Audio R 1020A in 1m Abstand unter 700 Hz ergänzt durch Nahfeldmessung in Testbox (30x30x50cm)


Wassefall für A&D Audio R 1020A

Anmerkungen?

Grüße
Chlang

[Samyk]

Könntest du für mich bitte noch den Impedanzverlauf einstellen bzw. die Impedanz bei 1kHz und 10kHz angeben?

Danke,

Martin

[Christoph Gebhard]

Hallo Chlang,

das Chassis sieht wirklich brauchbar aus.
Billiger als die Einstiegsserien der amtlichen Hersteller, aber trotzdem solide genug konstruiert, um sich vom unbrauchbaren Qts>1-E-Bay-Schrott zu distanzieren.
Die TSP decken sich sogar ganz gut mit den Herstellerangaben.
Interssant wäre noch, ob der Antrieb die versprochenen 4,5mm sauber liefern kann...

Gruß, Christoph

[Chlang]

Könntest du für mich bitte noch den Impedanzverlauf einstellen bzw. die Impedanz bei 1kHz und 10kHz angeben?

Aber logisch, wenn du dann deine AJ-Horn-Simulationen hier einstellst und vielleicht auch noch eine spezielle Simu für mich machst?
Welche AJH-Version hast du denn?


Impedanzverlauf Chassis4 (die anderen hatte ich nicht gespeichert)

Sinnvoll wäre es wohl, mit dem Datensatz von Chassis2 zu simulieren, da dieses zum Mittelwert aller Chassis für Fs/Qts und Vas*Qts^2 in Summe die geringsten prozentualen Abweichungen zeigt.

das Chassis sieht wirklich brauchbar aus.
Die TSP decken sich sogar ganz gut mit den Herstellerangaben.

Ja, bin auch ganz positiv überrascht.

Interssant wäre noch, ob der Antrieb die versprochenen 4,5mm sauber liefern kann...

Wie kriegt man das denn raus, außer per Kippel-Messung? Soll ich mich da mal an Verzerrungsmessungen versuchen? Wenn ja - wo gibt's dafür eine Dummy-Version als Anleitung für ARTA?

Zum Projekt mache ich mir im Moment Gedanken, wie ich denn die nicht ganz kleinen Chassis in einem Gehäuße montiere, ohne dass die Beste aller Ehefrauen sofort auf Totalverweigerung schaltet, wenn sie den Entwurf sieht...
... möglicher Weise wird's was leicht nach hinten geneigtes, damit die D'Appo-Anordnung nicht gar zu hoch wird.

Grüße
Chlang

[Chlang]

Wer den A&D Audio R 1020A noch nicht gesehen hat - hier mit einem Bild von der Hersteller-HP ein erster Eindruck von dem 34,- Euro-Chassis...
A&D Audio R 1020A

[Matthias]

Hallo,

Wie kriegt man das denn raus, außer per Kippel-Messung? Soll ich mich da mal an Verzerrungsmessungen versuchen? Wenn ja - wo gibt's dafür eine Dummy-Version als Anleitung für ARTA?

Nicht für Dummies, sondern für ganz normale ARTA-User: http://www.fesb.hr/~mateljan/arta/Ap...8-GerRev01.pdf

Können wir gerne mal in einem separaten Thread Schritt für Schritt durchgehen.


Grüße
Matthias

[Chlang]

Nicht für Dummies, sondern für ganz normale ARTA-User

Nun ja, als ganz anormal würde ich mich jetzt nicht bezeichnen, nichtmal als besonders atypisch - über einen Distanzsensor verfüge ich aber nicht (schickes Teil das allerdings - würde es aber nicht auch eine Schieblehre tun, die solange verschoben wird, bis sie das Chassis berührt, was man eindeutig hören sollte?)

Wie dem auch sei, die oben beschriebenen Messungen scheinen mir für meinen Anspruch zu aufwändig. Mir würde schon mal eine "stink normale" Messanleitung (doch, am besten für Dummies) für Verzerrungsmessungen mit ARTA reichen. Größtes Hemmnis für mich derzeit: Die Bestimmung/Festlegung des Pegels (z.B. 90 dB in einem Meter Abstand)...

Mit dem möglichen Gehäuse komme ich noch nicht so recht weiter. Laut provisorischer Simulation in Boxsim sollte sich eine ca. 70 cm breite Schallwand positiv auf dem Frequenzverlauf auswirken. Bei den notwendigen Dimensionen der Box wirken meine Entwürfe in die Richtung bisher alle ziemlich pummelig. Mal sehen, wo die Reise noch hinführt.

Mit Boxsim lässt sich mit den bisherigen Messergebnissen ein brauchbares Ergebnis mit nicht zu aufwändiger Weiche simulieren, was hoffen lässt. Ein erster Versuch ist hier zu bestaunen:



Grüße
Chlang

[Matthias]

Moin,

- über einen Distanzsensor verfüge ich aber nicht (schickes Teil das allerdings - würde es aber nicht auch eine Schieblehre tun, die solange verschoben wird, bis sie das Chassis berührt, was man eindeutig hören sollte?)

Den Laser benötigt man nicht unbedingt (wir sind ja keine Profis). Eine AJ-Horn Simu tut's auch.

Wie dem auch sei, die oben beschriebenen Messungen scheinen mir für meinen Anspruch zu aufwändig. Mir würde schon mal eine "stink normale" Messanleitung (doch, am besten für Dummies) für Verzerrungsmessungen mit ARTA reichen. Größtes Hemmnis für mich derzeit: Die Bestimmung/Festlegung des Pegels (z.B. 90 dB in einem Meter Abstand)...

Messe halt einfach Spannungsbezogen ("Klirr bei 2,83 Volt"). Angaben wie "90 dB in einem Meter Abstand" halte ich sowieso für unseriös, weil die 90 dB genau genommen nur für eine Frequenz gelten und nicht für das gesamte Spektrum .....

Wie gesagt, können wir gerne in einem separaten Thread besprechen, hier ist es OT.


Grüße
Matthias

[Chlang]

Messe halt einfach Spannungsbezogen ("Klirr bei 2,83 Volt"). Angaben wie "90 dB in einem Meter Abstand" halte ich sowieso für unseriös, weil die 90 dB genau genommen nur für eine Frequenz gelten und nicht für das gesamte Spektrum .....

Genau auf diese Aussage habe ich eigentlich gewartet und genau das war bisher mein Problem - damit steht Verzerrungsmessungen meinerseits höchstens noch mein Mikrofon bzw. dessen maximal zulässiger Schalldruck und evtl. mein Unvermögen im Weg. Und weil es jetzt vielleicht auch Verzerrungsmessungen zu den verwendeten Chassis gibt, war dein Beitrag Matthias nicht ganz OT.

... aber einen eigenen Thread zu den Verzerrungsmessungen halte ich durchaus für sinnvoll. Vielleicht zettele ich ja doch noch einen an (wenn's kein anderer tut), wenn ich beginne, mich in die Materie einzuarbeiten und auch etwas dazu beitragen kann...

Grüße
Chlang

[Samyk]

hallo Chlang,

tut mir leid dass ich mich so lange nicht mehr gemledet hab. Hab grade mit einigen Klausuren zu kämpfen.

Wegen der Simulation, kann ich dir wahrscheinlich nicht so weiterhelfen wie du dir das wünscht.
Ich habe AJHorn geschenkt bekommen und bin immer noch dabei mich einzuarbeiten. CB und BR kirege ich glaube ich mittlerweile hin, TML oder Hörner dagegen nicht.
Ich weiß aber auch nicht ob meine Simulation des A&D in BR so 100% richtig ist, hab halt auch gleich mit Weiche und BR-Höckerentzerrung gearbeitet um einen ungefähre Vorstellung des Chassis in meiner potentiellen Einbausituation zu bekommen.

Hier einfach mal die Ergebnisse. Wenn irgendwer elementare Fehler entdeckt, soll er sie mir bitte sagen, ich bin für jeden Tipp dankbar.




MfG,

Martin

[Joern]

Hier einfach mal die Ergebnisse. Wenn irgendwer elementare Fehler entdeckt, soll er sie mir bitte sagen, ich bin für jeden Tipp dankbar.

Hi

das sieht doch schon ganz gut aus.

Idee:

reduziere VB mal auf 40Liter,

AM = 125 bis 150 cm² (also knapp 50% SD)
AH = 25x25cm
AL = 0,5m +/- 5cm
Also eine Hornkehle.
und lass das ganze Sperrkreis-Gebügel ruhig weg.

Das ganze dann 2x übereinander, könnte so aussehen wie Changs hier: http://www.frugal-horn.com/spawn-plans.html

noch ein "L" dazu für den Nick...

[Samyk]

Hallo Joern,

danke für den Hinweis. muss aber auch noch dazu sagen, dass die oben gepostet Simu für mich gedacht ist. Will einen PA-TMT mit einem Beitbänder in einer breiten aber flachen Box verbauen. Deswegen auch die rel. niedrige Trennfrequenz und der Sperrkreis, sonst bekomme ich halt diese eklige Überhöhung bei 100hz.

Aber hier erstmal die gewünscht Simu mit Horn. Ist Rearloaded und parabolisch richtig?



MfG,

martin

[Joern]

Aber hier erstmal die gewünscht Simu mit Horn. Ist Rearloaded und parabolisch richtig?

Hi

geh mal auf exponentiell oder HYPERbolisch (mein Favorit).
Geht dann etwa 10 Hz tiefer.

mir scheint, das "neue" ajhorn rechent etwas anders (oder liegt es daran, das ich die Parameter von Chassis Nr. 2 genommen habe? )

[Samyk]

ich hatte die TSP aller Chassis pi mal Daumen gemittelt. Von daher kann es schon dass du andere TSP genommen hast wie ich, aber das sollte ja nicht so viel ausmachen. Mein AJHorn-Version ist die 4.1.

Habe beides ausprobiert, aber es ändert sich nicht wirklich was, außer das der Peak bei 250 Hz größer wird. lade doch mal deine Simu hoch.

MfG,

Martin

[Chlang]

tut mir leid dass ich mich so lange nicht mehr gemledet hab.

Leider hat man für sein Hobby nicht immer so viel Zeit, wie man sich das wünscht - geht mir momentan leider auch so...

Ansonsten würde mir eine stink normale Bassreflex-Simulation mit 0,5 bis 1 Ohm Vorwiderstand schon mal reichen. Und bei allen anderen Gehäusen wäre ich als nicht AJ-Hornlerler froh, wenn ihr eine kleine Gehäuseskizze oder -beschreibung dazuliefern könntet. Das kann ich mir nicht immer ohne weiteres vorstellen, wie das simulierte Gehäuse dann auszusehen hat.

Das ganze dann 2x übereinander, könnte so aussehen wie Changs hier: http://www.frugal-horn.com/spawn-plans.html noch ein "L" dazu für den Nick...

wusste garnicht, dass Solche Boxen mit einer Namensverwandtschaft existieren! Bin mir aber leider nicht mehr so sicher, ob das sich dann ergebende doch recht hohe Gehäuse (wir sprechen immerhin von 1,80 Metern) dann seinen Segen bekommt...

Und hier noch eine Frage/Bitte: Könnte jemand von euch, wenn ich einigermaßen weiß, wie das Gehäuse dann aussehen soll, dieses anhand einer Skizze meinerseits mal mit AJH durchsimulieren? Wäre supernett!!!


Ansonsten versuche ich gerade den Eingang der Soundkarte soweit zu dämpfen, dass dieser bei Verzerrungsmessungen nicht übersteuert ist.
Und neben Design-Überlegungen zum Gehäuse werde ich daran gehen, mir ein Messgehäuse aufzubauen, damit ich die geplante etwas unkonventionelle Chassis-Anordnung mal messtechnisch ergründen kann.
Also leider viel zu viel zu tun für die Zeit, die ich momentan aufbringen kann und damit wird alles - wie so häufig bei mir - etwas länger dauern...

Grüße
Chlang