Dynavox DY103-9A - kann man damit irgendetwas anfangen?

[Olaf_HH]

Hallo lars, viele class d amps sind intern gebrueckt und die lsp ausgaenge duerfen auf keinen fall auf masse gelegt werden. Fuer imp messungen reicht der kopfhoerer ausgang der soundkarte vollkommen aus. Einen amp benoetigst du erst bei mic messungen. Und wenn du die nur 1 kanalig machst, dann wird der ja auch nicht mit dem Soundkarten eingang verbunden.

Deine Idee mit einem anderem chassis anzufangen ist gut, mein tipp, nimm einfach visaton chassis, da kannste vorab mit boxsim simulieren und lernen, bevor du geld in die hand nimmst.

[LarsNL]

Hallo Olaf,

ok, danke für die Erklärung. Hm, der Kopfhörerausgang geht auch für Impendanzmessungen? Dann juckt's mich ja doch schon fast wieder in den Fingern, es nochmal zu probieren. Hatte gestern schon ein neues Cinch-Panel bestellt (diesmal ohne Metallplatte), vielleicht trau ich mich da ja doch nochmal ran... Wahrscheinlich bin ich nur so mutig, weil ich mit meiner Soundkarte sowieso nicht so zufrieden bin, wenn ich sie zerschiesse habe ich endlich einen Grund für eine neue...

Aber unabhängig davon werde ich versuchen, mit meinem Erstling etwas weiter zu kommen. An Visaton hatte ich auch schon gedacht, eben um eine möglichst unkomplizierte Simu in Boxsim machen zu können. Auf den ersten Blick käme da dann wohl der W100S in Betracht, ich werde nachher mal ein bisschen in Boxsim spielen.

Die neuen Versuche werde ich dann aber wohl in einem neuen Thread dokumentieren, hat ja dann nichts mehr mit dem Dynavox zu tun. Dem werde ich dann wohl wirklich seinen Magneten abschneiden, bei Gelegenheit dann auch mal mit einer Passivmembran experimentieren.

Meine ursprüngliche Frage wäre damit dann auf jeden Fall geklärt: mit meinem derzeitigen Wissensstand und der technischen Ausrüstung kann ich wohl nichts mit dem 103-9a anfangen... nachher gleich mal meinem Schwiegervater unter die Nase reiben...

Danke an alle für die rege Beteiligung, es sind auf jeden Fall wieder ein paar neue Sachen hängengeblieben, von daher hat sich's auf jeden Fall gelohnt.

Gruss,
Lars

[Grasso]

Meine ursprüngliche Frage wäre damit dann auf jeden Fall geklärt: mit meinem derzeitigen Wissensstand und der technischen Ausrüstung kann ich wohl nichts mit dem 103-9a anfangen...

Naja, Olnima hat einen Bauvoschlag für ihn hier veröffentlicht. Wenn Du einen anderen Hochtöner hast, kannst Du den zum Tieftöner komplementären Hochpaß selbst entwickeln, das funktioniert manchmal sogar nur nach Gehör. Zum Kondensator in Serie zum Tieftöner ist zu sagen, daß das eine Modeerscheinung, die in diesem Zusammenhang fehl am Platz ist, ist. Vor einer Generation hätte man sowas zurecht nicht empfohlen. (Immer nur auf Höchstpegel zu schauen, ist falsch, Peter -- so kleine Lautsprecher lassen sich in wenigen Fuß Entfernung anhören, als halbe Kopfhörer, dann hat man Pegel.)

Wessen Ziel?

LarsNLs Ziel, im Gartenhäuschen geheim dreckig wohl Musik zu hören.

[Olaf_HH]

Hi, schau mal in den ikea battle, dort die box von zeppi. Der hatte den 100er genommen.
Ansonsten schau dir die breitbaender an und fang mit denen an zu simulieren.
Erst das volumen ermitteln ueber die tsp, dann gehause, dann frequnzweiche anpassen.

[LarsNL]

Alles klar, das klingt als sollte ich es hinkriegen...

Ein Paar FR10-4 aus dem kleinen Bretterhaufen hätte ich auch noch zuhause, allerdings fand ich die schon im Bretterhaufen zu schwach im Bass, in einem kleinen Gehäuse wird da ja sicher nicht mehr rauskommen...

Die Box von zeppi und den CT241 behalte ich dann mal im Hinterkopf. Wollte erst mal sehen, wie weit ich mit eigenen Simulationen komme, bevor ich irgendwo "spicke".

@Grasso: mir ging es ja nicht darum, auf Teufel komm raus dieses Chassis zu verwenden (das war halt zufällig vorhanden), sondern in erster Linie um einen eigenen "Entwicklungsversuch" - wenn ich einfach etwas nachbauen wollte, würde ich wahrscheinlich doch was anderes nehmen... die Chassis hab ich ja noch (jedenfalls wenn ich nicht zwischendrin mal spontan den Magnet abschneide um eine PM draus zu machen) - vielleicht nehm ich mir den später nochmal vor. Jetzt habe ich aber erstmal das Gefühlt mit einem bekannten und gescheit vermessenen Chassis weiter zu kommen. Letzten Endes ist es ja auch nicht verkehrt für die eigene Motivation, wenn irgendwann auch mal was aus den Kisten rauskommt, was ein bisschen nach Musik klingt.

Gruss,
Lars

[newmir]

Dann juckt's mich ja doch schon fast wieder in den Fingern, es nochmal zu probieren. Hatte gestern schon ein neues Cinch-Panel bestellt (diesmal ohne Metallplatte), vielleicht trau ich mich da ja doch nochmal ran...

Das wird nicht funktionieren, wenn Du einen gebrueckten Verstärker verwendest (ob digital oder auch nicht, ist völlig egal). Für eine Messung der Impedanz
muss die Eingangsmasse und Ausgangsmasse identisch sein (jedenfalls für die üblichen Schaltungen dazu).

Wenn Du die Dynavox schlachtest, miss doch bitte die Länge der schwingspule und dicke der Polplatte ..... X-Max.

[Olaf_HH]

Hi, Newmir, kann ich morgen abend machen, hatte den ja schon geschlachtet

[Don Key]

Moin Lars,
also die Dynovox/Konus-Ht - Kombi ist imho genau richtig um zu lernen. Wenn Du mit der etwas Gescheites und messtechnisch plausibles hinbekommst, bist Du einen Riesenschritt weiter. Simulieren würde ich mit dem Chassis gar nicht viel, lohnt sich bei den TSP einach nicht. Bau einfach um die 3-4 Ltr. mit ner KU. Ich könnte Dir (wenn Du unbedingt willst) ne Weiche nennen (habe genau Deine Kombi hier fertig stehen) Du lernst aber mehr, wenn Du es selber machst. Folgende Tipps gebe ich Dir vorab :

- bei der HT-Beschaltung schau Dir mal die Tricky an
- der TT braucht einen kleinen Kondensator parallel zur Spule und einen Saugkreis für die Erhöhung bei ca. 1 khz.

Achja und simuliere den HT einmal mit "Edge". Damit kannst Du dann über die Pos. des HT im Gehäuse den dip bei ca. 4,5 khz minimieren. (Indem Dir "edge" dort eine gewollte Überhöhung gibt)

[newmir]

Hi, Newmir, kann ich morgen abend machen, hatte den ja schon geschlachtet

Ja, wenn es keine Umstände macht bitte ja gerne, Danke !!!

[Grasso]

Wobei es auch auf die Zentrierung ankommt. Und geometrisch symmetriert ist unter Umständen nicht akustisch symmetriert. Am besten im Vergleich mit anderen Tieftönern im selben Gehäuse hören, wieviel sauberer Bass herauskommt!

[newmir]

Du hast ja völlig recht mit deinen Anmerkungen Grasso, aber ich bezweifle, dass hier viele Leute das nötige Messgerät haben und dann würde ich auch nicht einen 4,x Euro Lautsprecher, der sowieso an Fertigungsschwankungen zu leiden scheint für das interessanteste MessObjekt halten. Es geht halt nur um einen relativ leicht und genau zu messenden Parameter mit begrenzter Aussagekraft.

[Grasso]

Ja sicher. Hier, wie ich solche 10cm-Treiber ausgelesen habe: Zuerst die Polkerne belüftet, ich habe einfach die Staubschutzkappen herausgeschnitten. Dann einen tiefen Sinus auf die nackten Treiber gegeben. Ohne die Verzerrung durch das eingeklemmte Volumen hinter der Staubschutzkappe hört man nur die Verzerrung durch Antrieb und Aufhängung, zu tieferen Frequenzen hin immer mehr die Aufhängung.

[newmir]

Antwort per PN .... das ist mir hier zu sehr OT.

[Tris]

Ging es hier noch weiter?

Ich überlege momentan die Tricky nachzubauen und zum 5.1 zu erweitern.

Da ergäbe der DY103-9A zusammen mit bekanntem Westra HT ja einen schönen Rear, nur leider fehlt hier ja die finale Weiche.

[LarsNL]

Hallo Tris,

Ja, es ging weiter. Letzten Endes habe ich die beiden Dynavox-Chassis in gut 3 Liter geschlossen gesteckt, gepaart mit den Westra-Hochtõnern. Die waren dann für die Hörspiele meiner Tochter anfangs noch gerade so ausreichend, da die Dame aber älter geworden ist und irgendwann von Hörspielen auf Musik umgestiegen ist, war da schnell Feierabend.

Ich würde Dir raten, ein anderes Chassis zu wählen, meiner Meinung nach ist mit den Dynavox-Dingern mit angemessenem Bauteileaufwand nichts anzufangen. Wenn's günstige Rears werden sollen, würde ich wohl eher zum FRS8 oder ähnlichem greifen.

Gruß,
Lars

P.S. Mittlerweile habe ich die Chassis geschlachtet und sie warten als Passivmembranen auf ihren neuen Einsatz.

[Tris]

Das Problem ist nur, dass ich nicht wild kombinieren möchte.

Ich habe die Tricky noch nicht gebaut, kenne aber die FRS8 und bezweifele, dass die gut harmonieren.

Wie hast du denn letztendlich die Weiche ausgelegt?

Mir fehlt leider das nötige Knowhow für sowas.
Wollte mich da auch mal einarbeiten aber momentan hab ich einfach nicht die Zeit dafür.

Es gab ja auch noch andere User die sogar die gleiche von mir gewünscht Kombi verbaut haben, olnima z.b.

[LarsNL]

Ich kann gerne die Tage nochmal Zuhause suchen, ob ich noch eine Simulation dazu habe... Aber nochmal: ich rate Dir dringend von den Chassis ab. Haben schon genug andere Leute festgestellt, dass die Teile Kernschrott sind. Und dann noch mein allererstes Projekt als Vorlage für die Weiche? Glaub's mir, wenn Du das machst, sind nicht harmonisierende Chassis hinterher Dein kleinstes Problem.

Gruß,
Lars

[Olaf_HH]

Hallo Lars, das kannst Du so nicht sagen.
Magnet ab, Holz in die Schwingspule, Gewinde und Scheiben drauf, und du kannst Sie als GÜNSTIGE Passivmembran verwurschteln , weil tiefer Bass aus kleinstem Gehäuse irgendwie imme zu lange BR Rohre ergibt

[Don Key]

Moin Tris,
von welcher Version des Dynavoxens sprichst Du denn, 4 oder 8 Ohm?
Ich kann morgen /ùbermorgen gerne 'mal nach Weiche / Messungen etc. schauen. Allerdings sind imho die 4" Dynavoxens nunmehr soweit im Preis gestiegen, dass ich sie jetzt nicht mehr kaufen würde. Für Zweifuffzig konnte man 'mal gut damit 'rumspielen.

Das Problem ist nur, dass ich nicht wild kombinieren möchte.

Ich habe die Tricky noch nicht gebaut, kenne aber die FRS8 und bezweifele, dass die gut harmonieren.

Wie hast du denn letztendlich die Weiche ausgelegt?

Mir fehlt leider das nötige Knowhow für sowas.
Wollte mich da auch mal einarbeiten aber momentan hab ich einfach nicht die Zeit dafür.

Es gab ja auch noch andere User die sogar die gleiche von mir gewünscht Kombi verbaut haben, olnima z.b.

[Tris]

Also vom DY103 habe ich aktuell noch keinen da, wie ich gelesen habe ist die 4Ohm Version ja etwas besser.

Klar ist es etwas ärgerlich, dass die jetzt fast doppelt so teuer geworden ist, aber die 8€ für das Pärchen wären ja noch verkraftbar.

Wobei der Preissprung zur 13cm und 16cm Variante jeweils auch nur sehr gering wäre.

Aber irgendwo muss man auch abstriche machen, die Tricky ist mir ja eigentlich schon etwas zu groß, das käme dann als Rear auf keinen Fall in Frage. Wobei es dann natürlich auch noch einen passenden Center bräuchte..

Ich müsste, mal abgesehen von den Weichenbauteilen noch alles da haben um die Tricky zu bauen. Da ich mir noch ein günstiges 5.1 zusammenstellen wollte hatte ich einfach mal gesucht und bin dann eben auf den Thread mit der 10cm Variante hier gestoßen.