Inferenz 345 Digital Dipol Ripol

[Roscrat]

Hallo Zusammen,

bin neu hier im Forum und was ist besser zu Vorstellung, als das Projekt, dass man zur Zeit in der Mache hat.

Es soll ein aktives Lautsprechersystem mit 3 Wegen, 4 Amplifiern und 5 Speakern pro Box mit digitaler Weiche werden.

Chassis pro Box
Mittel-Hochton: BelAMT 6“ Air Motion Transformer (Dipol)
Tief-Mittelton: 2 x Celestion 10“ PA Konus (Dipol)
Tiefton: 2 x A&D 15“ PA Konus (BMC Ripol)

Amps pro Box
MHT: 1 x SAC 150 Mediatore 150/220W
TMT: 1 x SAC 150 Mediatore 150/220W
TT: 2 x Thel Mono (Ripol pro Chassis 110/210W)

Digitale Aktivweiche: miniDSP 4x10 Hd

Die Hardware ist vorhanden, die Ripole sind fertig. Nun läuft eine Testversion mit offener Schallwand. Bin ein Open Baffle Neuling, aber nachdem ich unbeding einen großen AMT mit dipolarer Abstrahlung verwenden wollte und die Ripole ja auch nach diesem Prinzip arbeiten, lag es nahe, die offene Schallwand auszuprobieren.

Habe mich in Rudolfs, wie ich finde, hervorragende Arbeit über Dipole eingelesen und bin gerade dabei Linkwitz durchzuarbeiten. Die Testschallwand habe ich Aufgrund der Erkenntnisse dieser Arbeiten und mit Hilfe der Simu Edge konstruiert. Jetzt gehts ans Messen und hören und ans probieren mit seitlichen Wänden.





PS: Unbeding notwendig hier noch zu erwähnen, das ich vor allem Theo und Pico von HSB und deren Forenteilnehmer, sowie meinem Freund Roberto, dankbar für die Unterstützung bei meinem Projekt bin.

[Kripston]

Hallo Roland,
nit schlecht, aaaber.
hat dir niemand gesagt, daß Ri- oder Dipole in der Raumecke nicht richtig funktionieren ?

Gruß
Peter Krips

[Oldie]

Dat ist die Ecke mit was drin .

Konnte ich mir jetzt nicht verkneifen.
Nit böse gemeint, nur zum schmunzeln

Grüsse Michi

[Rudolf]

... hat dir niemand gesagt, daß Ri- oder Dipole in der Raumecke nicht richtig funktionieren ?

Speziell ein Ripol ist bereits etwas gerichtet. Mit 40 cm Freiraum hinter der hinteren Öffnung kann man durchaus anfangen. Ich meine, diese Einschätzung vom Axel persönlich gelesen zu haben.

Rudolf

[Christoph Gebhard]

Nabend,

Ripole funktionieren auch in der Ecke. Der Wirkungsgrad sinkt zwar, aber der Übergang ist fließend. Der Wirkungsgrad steigt mit dem Abstand. Nah an der Wand muss man halt mehr Pegel reinschieben.

Was kostet der "große" Bel-AMT?

Gruß, Christoph

[Roscrat]

Danke für Eure Kommentare!

Zuerst zum Abstand: Rudolf hat das mit den 40cm schon sehr gut eingeschätzt, es sind 45cm, und was den Ripol anbetrifft, das reicht. Der "verminderte" Wirkungsgrad durch die wandnahe Aufstellung wird in meinem Fall zum ersten durch ausreichend Verstärkerleistung und vor allem dadurch kompensiert, das es sich um zwei 15" BMC Ripole handelt, die für mein 25qm großes Wohnzimmer eigentlich oversize sind.

Ich kann aus eingener Erfahrung sagen, dass ich die in vielen Foren vertretene Meinung nicht teile, dass man sehr viel Abstand zu den Wänden braucht und der Wirkungsgrad von Ripolen schlecht wäre. Selbst bei kaum noch erträglicher Lautstärke, kann ich die Chassis nicht zum anschlagen bringen, obwohl sie mit einem Hub von 6,2mm an der unteren Grenze liegen.

Mit den Ripolen bin ich sehr, sehr zufrieden. Da hat Axel Ridthaler etwas ganz hervorragendes konstruiert. Nie hatte ich weniger Raummoden, noch nie hatte ich einen besseren Bass. Der Bass ist äußerst präzise, dynamisch und spielt abgrundtief, und das ist wohl das größte Lob für einen Bass.

Hier Messschriebe:

[Roscrat]

Nun zu der Open Baffle: Urspünglich wollte ich den 10" ein geschlossenes Gehäuse, bzw. eine Box mit kontrollierter Undichtheit verpassen, und zwar wegen der sehr leichten Membran der Celestion Chassis. Damit wollte ich verhindern, das Reflexionen von der Rückwand der Box die Membran beeinflussen.

Nachdem ich mein erstes Paar bekommen habe wollte ich diese einrauschen und habe dann einfach mal spasseshalber reingehört, was die so hergeben. Die Hörerfahrung mit den Treibern, quasi in der "no frame" Version, war so positiv, dass ich dann unbedingt einmal eine OB Version ausprobieren wollte.

Die jetzige offene Schallwand ist eine reine Versuchsanordnung. Sie ist von der hinteren Wand etwa 95cm entfernt und von der Seite 45cm. Zugegebenermassen etwas knapp für eine OB, aber eben mal schauen ob ich das hinkriegen kann. Ich werde im Laufe der Zeit mit unterschiedlich großen Flügeln an den Seiten experimentieren. Sollte das alles nicht funktionieren, kann ich die 10" immernoch in Kisten packen.

@Rudolf
Vielleicht kannst Du mir ein wenig zur Seite stehen. So zu Beispiel, ob Du aus Deiner Erfahrung schon gleich sagen kannst, dass es mit einem Dipol mit diesen knappen Anständen zu den Wänden gar nicht funktionieren kann?

@Christoph
Der belAMT MHT E200 kostet 400,- das Paar. Wenn Du, wie in meinem Fall, mehr Wirkungsgrad, tiefere Grenzfrequenz (700Hz) und ein selektiertes Paar willst, dann musst Du nochmal 100,- drauflegen. Du kannst sogar, je nach Verwendungszweck, zwischen zwei unterschiedlichen Folien wählen. Ruf einfach mal an bei Herrn Lohmann.

Hier noch eine kleine Designstudio:

[Rudolf]

Hallo Roland,

der Abstand zur Seitenwand ist ausreichend. Mehr ist immer besser, aber der Unterschied wäre nicht dramatisch. Wenn die Offene Schallwand am vorderen Rand des Ripols bleibt, ist auch der Abstand zur Frontwand (hinter dem Lautsprecher) akzeptabel. Es ist aber eine deutliche Qualitätsverbesserung möglich, wenn Du den LS weiter nach vorn ziehen kannst.

Zu deiner Designstudie: Vermeide bitte die Seitenwangen - vor allem die neben dem AMT. Akustisch und mechanisch wäre ein "Rückgrat" besser, also eine Abstützung in der Mitte der Schallwand.

Die Bestückung mit den beiden Celestions ist sehr auf maximale verzerrungsfreie Lautstärke ausgelegt. Darunter leidet etwas das Abstrahlverhalten. Ich persönlich würde den Ripol bis 200 Hz laufen lassen, nur einen 10"er darübersetzen und obenauf den AMT in möglichst schmaler Schallwand.

Rudolf

[veloplex]

Hallo Roland,

ein sehr schöner Lautsprecher! Welches 15"er Modell von A&D hast du denn genau verbaut?

Gruß Christoph

[Roscrat]

Hallo Rudolf,

danke Dir für Deinen Rat. Ich finde das wirklich toll, dass Du Dir die Zeit nimmst.

nur einen 10"er darübersetzen und obenauf den AMT in möglichst schmaler Schallwand

So wars ursprünglich geplant, aber ich wollte mehr SPL und Membranfläche.

Darunter leidet etwas das Abstrahlverhalten.

Gehe ich richtig in der Annahme, das vor allem die Abstrahlung des AMT leidet? Wäre da diese Konzeption besser: Unten 10", in der Mitte AMT mit schmälerer Schallwand, und darüber ein 10"? Auf mur einen 10" zurück kann ich ja immer noch.

Ich persönlich würde den Ripol bis 200 Hz laufen lassen

Das wird wohl ein wenig knapp werden mit der Kammerresonanz des Ripol. Aber 180Hz wäre vielleicht machbar. Du hast schon recht, denn mein -3dB liegt bei etwa 150Hz.

Es ist aber eine deutliche Qualitätsverbesserung möglich, wenn Du den LS weiter nach vorn ziehen kannst.

Das ist leider nicht möglich. Deshalb würde ich ja gerne seitliche Flügel verwenden, um die Dipol-Nullachse, wie Du schreibst, weiter nach hinten zu verlagern.

Leider habe ich im Moment wenig Zeit, aber sobald als möglich werde ich mit messen beginnen, dann sind die Chassis auch eingespielt. Kann wohl dipolbedingt nur im absoluten Nahfeld messen. Gerne würde ich die vertikalen und horizontalen Achsen unter Winkel ermitteln. Dachte fürs erste an 15°, 30°, 45° und 90° Grad.

Gerne würde ich die offene Schallwand mit zwei 10" verwirklichen, aber sollte das nicht zu schaffen sein, dann würde ich eben auf Lautstärke verzichten und die von Dir empfohlene Version anwenden. Hatte mich ein wenig an Bastanis Mandala angelehnt, der ja aber beim HT nach vorne ein Horn verwendet und damit wahrscheinlich das Problem mit der schlechtern Abstrahlung des Hochtöners durch die zu breite Schallwand umgeht.

Hier noch meine Simus mit Edge:

[Roscrat]

Hallo Christoph,

die 15" sind die A&D Audio R 1530 von High-Tech-HiFi. Hier der Link zum Datenblatt: http://www.traumboxen.de/ad-audio/r1530.htm

Habe auch noch ein paar Fotos von der Bauphase, wenn Du willst.

[THWO]

Hallo Roland,

bin gerade über Deinen Thread gestolpert und beglückwünsche Dich zu Deinem spannenden Projekt.

Bin selber seit etwa drei Jahren vom Open Baffle - Virus identifiziert und soiele an dem Thema herum. Bei meinem aktuellen Projekt werde ich erstmalig ebenfalls aktiv gehen und einen Mini-DSP 4x10HD einsetzen. Bislang habe ich noch keine eigene Erfahrung damit.

Dir zunächst einmal besten Erfolg,
Till

[Slaughthammer]

Moin Roland,

die 15" sind die A&D Audio R 1530 von High-Tech-HiFi. Hier der Link zum Datenblatt: http://www.traumboxen.de/ad-audio/r1530.htm

Hast du die Treiberparameter auch selber noch vermessen? Würde mich mal interessieren, der TReiber wäre mit den angegebenen Daten nämlich auch als BR-Treiber mit viel Volumen und tiefer Abstimmung denkbar...

Ansonsten kann ich nur sagen: tolles Projekt! Gefällt mir, nur kram ausm professionellen Bereich, überall genug Membranfläche und vollaktiv per DSP. Das kann nur gut gehen

Gruß, Onno

[Rudolf]

Gehe ich richtig in der Annahme, das vor allem die Abstrahlung des AMT leidet?

Es geht NUR um den AMT . Die beiden Celestion sind mit der geplanten Schallwand bestens bedient.

Wäre da diese Konzeption besser: Unten 10", in der Mitte AMT mit schmälerer Schallwand, und darüber ein 10"? Auf nur einen 10" zurück kann ich ja immer noch.

Wird dann der Abstand zwischen unterem und oberem Mitteltöner nicht etwas groß? Bzw: Verträgt der AMT die dann erforderliche tiefe Trennfrequenz zum Mittelton? Das wird sich wahrscheinlich nur am Testaufbau entscheiden lassen.

Das wird wohl ein wenig knapp werden mit der Kammerresonanz des Ripol.

Hast Du eine Messung des Ripol ohne EQ der Resonanz und ohne Tiefpass?

Das ist leider nicht möglich. Deshalb würde ich ja gerne seitliche Flügel verwenden, um die Dipol-Nullachse, wie Du schreibst, weiter nach hinten zu verlagern.

Von dieser Meinung bin ich selbst inzwischen wieder runter. In meinem Schallwand-PDF kommen Flügel (und auch U-frames) nicht mehr vor, weil die Wirkung - wenn sie ausreichend stark ist - auch recht frequenzabhängig ist.

Ich selbst halte nichts von (nennenswerten) Schallwänden rund um Hochton-Dipole. Das kann man aber auch gern als meine persönliche Macke sehen und muss dem nicht folgen . Ohne größere Schallwand wäre dein AMT jedoch mit einem einzigen Celestion völlig ausreichend bedient.

Rudolf

[nical]

Ich selbst halte nichts von (nennenswerten) Schallwänden rund um Hochton-Dipole. Das kann man aber auch gern als meine persönliche Macke sehen und muss dem nicht folgen . Ohne größere Schallwand wäre dein AMT jedoch mit einem einzigen Celestion völlig ausreichend bedient.

Rudolf

als nicht-konstruktions-kundiger kann ich nur erfahrungsgemäß sagen, dass ich seit bald mehr als 20 jahren mit einem freistehenden dipol-a.m.t. höre und das die einzigen LS sind, bei denen nie der wunsch nach veränderung oder "besserem" auftrat.

gruß reinhard

[Roscrat]

Hallo Till,

vielen Dank für den Glückwunsch.

Du wirst sehen, die Aktivierung Deiner LS wird der größte Sprung nach vorne sein, den Du je gemacht hast. Wünsche Dir viel Spass mit der miniDSP, die ist sehr einfach zu bedienen. Hoffe Du hast ein Messsystem, sonst wirds schwierig.

Hallo Onno,

hab die Chassis selbst nicht gemessen, kann aber bis jetzt nur gutes sagen, vor allem für den Preis. Das einzige was ich Dir bieten kann ist eine "nofram" Messung des Treibers.

[Roscrat]

Hallo Reinhard,

sicherlich hast Du recht, mit einem frei abstahlenden AMT erzielt man die besten Ergebnisse.

[Roscrat]

Hallo Rudolf,

erstmal danke für Deinen Rat, Du hilfst mir sehr damit.

Hast Du eine Messung des Ripol ohne EQ der Resonanz und ohne Tiefpass?

Habe ich mal gemessen, aber leider nicht abgespeichert. Werde ich demnächst nachholen. Ärgert mich jetzt selbst, das ich die genaue Kammerresonanz jetzt nicht hachschauen kann.

Ich selbst halte nichts von (nennenswerten) Schallwänden rund um Hochton-Dipole.

Damit liegst Du natürlich vollkommen richtig und in besonderem bei einem AMT.

Auch hast Du natürlich recht, dass ein Celestion vollkommen ausreichend wäre. Aber ich muss schon sagen, das viel Membranfläche einfach toll ist, vor allem was die Dynamik anbetrifft. Ist ein wenig eine Macke von mir, aber das wird der größte LS den ich je gebaut habe, deswegen tue ich mich ein wenig schwer, von dem zweiten TMT abzulassen.

Hier eine Skizze der angesprochenen Version:


Der AMT könnte frei abstrahlen, bis auf die zwei kleinen Stege aussen. Das entspräche in etwa der Version mit einem TMT, wo oben einfach noch ein zweiter draufgesetzt wird.

Die AMT´s sind ein selektiertes Paar mit zusätzlichen Magneten und einer etwas schwereren Kapton-Folie, dadurch sind sie bis 700Hz ohne Klirr einsetzbar. Ich denke, damit lässt sich arbeiten.

Da mir 4 Amps pro LS zur Verfügung stehen, könnte ich die beiden TMT´s sogar getrennt ansteuern und damit unter anderem auch den Dipolabfall kompensieren.

[Rudolf]

So könnte man den AMT auch anbringen:
http://daudio.nl/producten/

[Roscrat]

Hallo Rudolf,

danke für den prima Tip!