Hh 1/2013

[Kripston]

Hallo,

man hätte vor zwei Jahren lauter gackern sollen, denn soooo neu ist die Timmi - Methode mit den Piezos nun auch wieder nicht.

Das habe ich schon vor 2 oder drei Jahren mit diesem "Scheunenspaßprügel" (Sogar altes Original-Weichfaser-Schmacks..) so gemacht.
Da sind oben zwei der runden Piezos verwendet.



Bei meinen (die wohl nicht von Monacor stammen) war noch ein weiterer Eingriff nötig: Da sie einen deutlichen Höhenabfall hatten, musste ich den noch zusätzlich mit einer Serienspule (!!!) anheben...

"Natürlich" hörten diejenigen, die um die Piezos wussten, die "unangenehm" raus....
Verblindet wäre das wohl nicht mehr so einfach......

Gruß
Peter Krips

[andy58]

Bei meinen (die wohl nicht von Monacor stammen) war noch ein weiterer Eingriff nötig: Da sie einen deutlichen Höhenabfall hatten, musste ich den noch zusätzlich mit einer Serienspule (!!!) anheben...

Ja, das geht gut. Wenn man mehr Empfindlichkeit braucht kann man auch mit nem Autotrafo (Kernspule mit Anzapfungen) die Spannung noch hochtransformieren. So bekommt man einen billigen Superhochtöner für 2" Treiber. Das Piezo muss dann natürlich getarnt werden.

Apropos: Welche Treiber laufen denn da in den Schmacksen?

Gruß Andreas

[Kripston]

Hallo,

Apropos: Welche Treiber laufen denn da in den Schmacksen?

Müssten Ciare PM 200 sein, notfalls muss ich mal raus und nachsehen.....

Gruß
Peter Krips

[Dosenfutter]

Ja, das geht gut. Wenn man mehr Empfindlichkeit braucht kann man auch mit nem Autotrafo (Kernspule mit Anzapfungen) die Spannung noch hochtransformieren. So bekommt man einen billigen Superhochtöner für 2" Treiber. Das Piezo muss dann natürlich getarnt werden.

Geniale Idee!

Nochmal zum Cobra-Horn: Die Kombination von dem Monacor SP-200X und dem Piezo finde ich an sich schon echt genial, vor allem bekommt der 200X endlich mal einen schönen Bauvorschlag, aber es gibt eine Sache, die mir daran nicht gefällt: Das offene, ungenutze Volumen hinter dem Piezo hätte man gut verwenden können um die Bautiefe des Horns zu verringern. Okay, das war's dann auch, was ich zu meckern habe, da hat BT mal nicht zuviel versprochen und einen hochinteressanten, günstigen Bauvorschlag auf die Beine gestellt!

[Kevin]

Ich muss mir wohl mal die HH holen, ich bin gespannt ob es Ähnlichkeiten mit der Visaton Cobra gibt.

[Dosenfutter]

Ich muss mir wohl mal die HH holen, ich bin gespannt ob es Ähnlichkeiten mit der Visaton Cobra gibt.

Nein, gibt keinerlei Ähnlichkeit.

[Dosenfutter]

Wahrscheinlich in einer nie gehörten Referenzqualität...

...mit einer noch nie angewandten, sensationellen neuen Beschaltung..

[nic-enaik]

Ihr vergisst, dass er dazu noch den BR-Port neu erfinden wird


Worauf ich auf den GHP Sub mit dem W8-670 in CB gespannt bin.

Hab davon nochn paar rumliegen und brauch ein paar Sub/sat Systeme für die Arbeit

[Joern]

.... und das verdoppelte Gehäuse - Volumen, um die zahlreichen Edel-Weichenteile unter zu bringen....

[Joern]

So, genug gelästert !


Hab mal das Cobra - Horn nachgerechnet.

Geiles Teil. Interessant gemacht !
Etwas abseits der "Lehrbuch-Hörner" (wo gibt es schon Hornmund = ca. SD ?) - ob das nun Hyperbolisch ist oder exponentiell, ist auch egal.... das scheint ja gut zu laufen.

Und: es gehen auch viele andere Treiber darin !
Wer also was anderes sucht als das "Viech" und das "Jericho" zu groß ist, könnte hier fündig werden !
Hochtöner dürfen auch als "extra" obendrauf stehen oder liegen.

Vielen Dank für diese Konstruktion, Herr Timmermanns !

[Bertramxxl]

Hallo Jörn ,
da habe ich mal 'ne Frage zu ! Der verwendete Monacor ,,Breitie'' hat ja schon sehr Wenig xMax finde ich . Ich weiß ja , Horn und so =Ordentlich Dynamik und soweiter . Findest du das sich der ganze Aufwand beim Bauen lohnt wenn das Teil dann (Wahrscheinlich) recht Begrenzte Maximal Lautstärke erlaubt ?? Oder anders gefragt , was gibt denn dein Nachsimulieren so als Maximalpegel mit dem Treiber aus ?? Klirr wurde von HH ja nur bis 90db gemessen ...?!

Gruß, Holger

[Joern]

Der verwendete Monacor ,,Breitie'' hat ja schon sehr Wenig xMax finde ich

nö !

für einen Fullranger hat der ganz normales "x".

Ist eben was anderes als ein Schlammschieber - Bass, der eingebaut max. 85dB macht und mit viel Energie und Auslenkung auf 100dB gebracht wird (wenn der das denn kann).

Hier steht was mit 92dB Nennleistung am Start - das ist schon 'ne Hausnummer !
Der geht laut Simu über 110dB.

Gut, das Horn kann keine 30Hz, irgendwo um >50Hz ist Schluß mit lustig. Und ? zum Musikhoren reicht das doch....

Wer hört eigentlich mit über 100dB ? Das ist Schmerzgrenze....
Ich höre mit 2 Boxen... da kann SPLmax doch ruhig deutlich unter 100dB das Stück liegen.

Bleibt doch mal auf dem Teppich mit den X.max-Forderungen.
Viel Weg ist auch viel Chance, was falsch zu machen....

[Bertramxxl]

Hi Jörn ,
alles was du Schreibst ist soweit i. O. ,aber xmax 1.6mm sind auch fürn Breitie nicht unbedingt der Knaller . Ein BG 20 mit 4mm ist da schon eine Andere Hausnummer . Ich wollte eigentlich nur mal Konkret wissen was lt. deiner Simulation mit dem Monacor im Cobra so geht ...?
Insofern sind 110 dB schon eine Ansage . Auch wenn mir dazu Irgendwie der Glaube fehlt . Ich muß mir das mit der Simuliererei wohl mal Dringend draufschaffen .....
Gruß, Holger

[Dosenfutter]

Hi Jörn ,
alles was du Schreibst ist soweit i. O. ,aber xmax 1.6mm sind auch fürn Breitie nicht unbedingt der Knaller . Ein BG 20 mit 4mm ist da schon eine Andere Hausnummer .

Sorry, aber was Du schreibst ist Quark. Der SP-200X macht einen linearen Hub von +/-1,6mm, das ist richtig, aber der BG 20 macht nur einen Hub von +/-2mm! Die Schwingspule ist 8mm hoch gewickelt, die Polplatte ist 4mm dick, (8-4)/2= 2mm! Der BG20 ist ein sehr gutes Chassis, der Maximalpegel kommt aber aufs gleiche raus, weil der SP-200X hochohmiger ist als der BG20. Oder anders herum, einen etwas höheren Wirkungsgrad hat bei gleicher Leistung (statt gleicher Spannung, die 'berüchtigten' 2,83V).

[Bertramxxl]

Sorry, aber was Du schreibst ist Quark. .

Hi Dosi ,
erstmal danke für deine Bemerkungen -aber das mit den 4mm war ein Missverständniss . Das steht hier :http://www.visaton.com/en/chassis_zu...nd/bg20_8.html Wenn man bei ,,Show all data'' guckt dann steht dort 4mm ,,Excursion Limit ''
Bei genauer Betrachtung hast du wohl Recht und deine Xmax Rechnung stimmt . Habe das wohl Falsch verstanden . Die meinen wohl eher das, was woanders X-damage heißt . Sorry war ich im Unrecht .

Trotzdem finde ich so Formulierungen , selbst wenn sie Sachlich Richtig sind , nicht wirklich schön .
Nix für Ungut , ich denke du bist 'n Anständiger, Hilfsbereiter Typ und ich will da nun auch keine Affaire draus machen , aber es ist und bleibt nunmal der Ton der die Musik macht . In diesem Sinne :
Liebe Grüße , Holger

[Dosenfutter]

Hi Dosi ,
erstmal danke für deine Bemerkungen -aber das mit den 4mm war ein Missverständniss . Das steht hier :http://www.visaton.com/en/chassis_zu...nd/bg20_8.html Wenn man bei ,,Show all data'' guckt dann steht dort 4mm ,,Excursion Limit ''
Bei genauer Betrachtung hast du wohl Recht und deine Xmax Rechnung stimmt . Habe das wohl Falsch verstanden . Die meinen wohl eher das, was woanders X-damage heißt . Sorry war ich im Unrecht .

Das mit den X-Max-Werten ist auch immer sehr kritisch zu sehen, viele Hersteller geben da einen größeren Wert an, als die konservative Rechnung

(Wickelhöhe-Polplattenstärke)/2

ergibt. Früher waren solche technischen Daten überhaupt nicht verfügbar, heute werden die meisten Tieftöner fast alleine anhand dessen ausgesucht (naja, und noch nach dem Preis.. ). Ich finde das nur begrenzt sinnvoll, es gibt viele andere Kriterien, die meistens wichtiger sind, solange man die Chassis nicht ständig am Limit bewegt.

Trotzdem finde ich so Formulierungen , selbst wenn sie Sachlich Richtig sind , nicht wirklich schön .

Sry, war nicht böse gemeint.

Nix für Ungut , ich denke du bist 'n Anständiger, Hilfsbereiter Typ und ich will da nun auch keine Affaire draus machen , aber es ist und bleibt nunmal der Ton der die Musik macht . In diesem Sinne :
Liebe Grüße , Holger

Ich danke Dir sehr, ich werd versuchen, da mehr drauf zu achten. Tut mir leid.

[Bertramxxl]

Hi Dosi ,
alles klar ! Ich denke wenn wir uns im echten Leben Begegnen kommen wir bestimmt Klasse miteinander aus . Vielleicht demnächst in Bremen beim Battle ?
Gruß, Holger

[naumi]

Hallo Leute,

jetzt unabhängig von dem fachlichen Thema, ich finde es Klasse in diesem Forum, das Entschuldigungen angenommen werden und eigentlich immer ein freundlicher Ton herscht.
Jeder hat mal einen schlechten Tag und formuliert dann vorschnell oder anders, als er sonst schreibt.
Das ist mir ja auch schon passiert und ich bin dankbar, das man es " wie im echten Leben ", wieder richten kann.
So, musste mal raus.

Und wegen dem X-max, die Verkäuferangaben sind wirklich sehr oft übertrieben und sollten sehr genau betrachtet werden.
Wer mit den Angaben zuerst über die Strenge schlug, kann ich nicht mehr erkennen.
Aber selbst Franky hat neulich geschrieben, die Anderen geben ein höheres Xmax an, als die Referenzformel ergibt, also macht Monacor das jetzt auch so.
Hier sehe ich die Vorteile der Hobbyzeitschriften, weil ich davon ausgehe, das die Testberichte genau sind und dort die Chassis auch geschlachtet werden und der Tester die Schwingspule und Polplatte genau betrachtet.

[tiefton]

.
Hier sehe ich die Vorteile der Hobbyzeitschriften, weil ich davon ausgehe, das die Testberichte genau sind und dort die Chassis auch geschlachtet werden und der Tester die Schwingspule und Polplatte genau betrachtet.

Genau betrachten ja, schlachten nein. Das wird aus den Parametern ermittelt, sofern die es hergeben oder von den Herstellerangaben übernommen....

[capslock]

Schlachten bezweifle ich auch sehr. Ich habe in beiden Zeitschriften schon falsche Angaben zu Wickelhöhe und Material gefunden.

Ein besonders hübsches Beispiel ist der Tang Band W5-1611SA, da hapert es schon am Betrachten. Laut Tang Band - Datenblatt hat der einen unterhängigen Antrieb, 10 mm Luftspalthöhe und +/- 3 mm xmax, die Wickelhöhe ist nicht angegeben.

Im Test in HH wurde daraus messerscharf gefolgert, daß die Spule dann 4 mm hoch sein muß und das x-max wurde dann auch mit 3 mm angegeben. Nur würde ich dann auch eine sichtbar 10 mm dicke Polplatte und eine nicht sichtbare Spule erwarten (deren Ende sollte nämlich 3 mm tief im Spalt stecken).

Zumindest bei meinem Pärchen (Seriennummern in den 400ern) kann man aber durch die Lüftungsöffnungen unterhalb der Spinne deutlich sehen, daß die Spule so um die 1 - 2 mm aus der oberen Polplatte rauslugt. Die Polplatte ist allerdings großzügig angefast, so daß die Spule nur 0,5 bis 1 mm über die Oberseite der Polplatte reicht. Die Spule selbst läßt sich nicht ganz aus dem Spalt rausdrücken, ohne Membran und Spinne zu beschädigen, sie scheint mindestens 4 mm lang zu sein, eher länger.

Die Dicke der Polplatte ist schlecht zu erkennen, da sie von dem großen Kühlkörper (verschraubt und verklebt) eingehüllt ist. Sie scheint aber nur 3 - 4 mm dick zu sein.

Ohne Schlachten des Treibers ist also nur durch Hinschauen zu erkennen, daß es sich um ein unkonventionelles Design handeln muß, also z.B. einen extrem stark verlängerten Polkern bei dünner Polplatte. Es ist ja durchaus legitim, für so ein Design ein x-max auf Basis des Bxl-Abfalls anzugeben, aber im Datenblatt ein unterhängiges Design und einen 10 mm Spalt zu bewerben, ist dann schon eher frech.

Und ein Treibertest hätte die Problematik erkennen, mit dem Vertrieb oder Werk Rücksprache halten können, und dann hätte daraus eine durchaus positive Besprechung des innovativen Motordesigns, das zu so schön geringen Verzerrungswerten führt, werden können. Aber nein, die Angaben werden nachgeplappert und nach Schema U wie Unterhang falsch interpretiert.