» Veranstaltungen
» Navigation
» über uns
|
» Registrierung
Liebe Mitleserinnen, Mitleser, Foristinnen und Foristen,
wer sich von Euch in letzter Zeit mit dem Gedanken getragen hat, Mitglied unseres wunderbaren IGDH-Forums zu werden und die vorher an dieser Stelle beschriebene Prozedur dafür auf sich genommen hat, musste oftmals enttäuscht feststellen, dass von unserer Seite keine angemessene Reaktion erfolgte.
Dafür entschuldige ich mich im Namen des Vereins!
Es gibt massive technische Probleme mit der veralteten und mittlerweile sehr wackeligen Foren-Software und die Freischaltung neuer User ist deshalb momentan nicht mit angemessenem administrativem Aufwand möglich.
Wir arbeiten mit Hochdruck daran, das Forum neu aufzusetzen und es sieht alles sehr vielversprechend aus.
Sobald es dies bezüglich Neuigkeiten, respektive einen Zeitplan gibt, lasse ich es Euch hier wissen.
Das wird auch für alle hier schon registrierten User wichtig sein, weil wir dann mit Euch den Umzug auf das neue Forum abstimmen werden.
Wir freuen uns sehr, wenn sich die geneigten Mitleserinnen und Mitleser, die sich bisher vergeblich um eine Freischaltung bemüht haben, nach der Neuaufsetzung abermals ein Herz fassen wollen und wir sie dann im neuen Forum willkommen heißen können.
Herzliche Grüße von Eurem ersten Vorsitzenden der IGDH
Rainer Feile
-
Erfahrener Benutzer
Tief abgestimmtes Onken-Gehäuse mit Resonanzabsorbern im BR-Kanal
Hallo Kollegen,
eigentlich bin ich ja TML-Fan, aber so ein Onken-Gehäuse – will meinen, die Fläche des Bassreflexkanals entspricht der Membranfläche des eingesetzten Treibers - hätte für mich auch seinen Reiz.
Jetzt habe ich noch ein hübsches 17er Chassis hier herumliegen, das man tatsächlich schön tief abstimmen könnte. Problem bei einem tief abgestimmten BR-Gehäuse mit großem Querschnitt im Bassreflexkanal ist dessen Länge und damit die unvermeidlichen Rohrresonanzen im Nutzbereich (da lässt die TML wieder grüßen). Solche Rohrresonanzen kann man schön mit Rohrresonatoren bekämpfen (Gruß an Rainer „Tonfeile“) und das wiederum prima in LA-Transmissionline simulieren.
Also mal das Programm angeworfen und den Treiber eingegeben. Es kommt bei einer Abstimmung auf 35 Hz eine Box mit insgesamt 35 Litern Volumen und einem 1,3 Meter langen Reflexkanal heraus, wenn der mit 133 cm^2 die Fläche des Chassis hat. Abgesehen von der handwerklichen Umsetzbarkeit eines so langen Reflexkanals zeigt der eine wunderbare Reihe an Resonanzen, genauso schön, wie meine geliebten TMLs J.
Simulation der BR-Box mit 1,3 Meter langem Reflexkanal
Also, mal einen gut bedämpften ¼-Wellen-Resonator in der Mitte des Reflexkanals angesetzt und geschaut, was passiert. Die Hauptresonanz bei 150 Hz verschwindet und mit ihr ihre Oberschwingungen.
Simulation der BR-Box mit 1,3 Meter langem Reflexkanal und Resonanzabsorber in der Mitte des Kanals
So ganz perfekt ist das aber noch nicht. Die Resonanz bei 250 Hz bleibt bestehen – deren Druckmaximum ist nicht in der Mitte des Reflexkanals sondern befindet sich bei ¼ (und ¾) der Lauflänge. Also auch hier nochmal einen Resonanzabsorber eingesetzt.
Simulation der BR-Box mit 1,3 Meter langem Reflexkanal und Resonanzabsorber in der Mitte und bei ¼ der Lauflänge des Kanals
Das sieht schon ziemlich gut aus J. Nur bei 500 Hz (wie bei „normalen“ BR-Kanälen) bleibt noch eine einzelne Resonanz. Das gleiche Spiel nochmal: noch einen Absorber auf 1/8 der Lauflänge gesetzt und tata: Auch diese Resonanz wird weggesaugt und der Frequenzgang sieht richtig gut aus (viel besser als bei meinen TMLs).
Simulation der BR-Box mit 1,3 Meter langem Reflexkanal und Resonanzabsorber in der Mitte und bei ¼ und 1/8 der Lauflänge des Kanals
Was noch auffällt: Die Abstimmfrequenz ist um insgesamt 5 Hz gefallen – klar das Gesamt-Volumen ist von 35 auf 50 Liter angestiegen und entsprechend der Wirkungsgrad im Bass gefallen. Letzterer allerdings nur um 2 dB.
Das Ergebnis der Simulation finde ich äußerst interessant – bin schon am überlegen, wie ich solch ein Gehäuse umsetzen könnte (ggf. mit KG-Rohren?). Wenn ich eine für mich praktikable Lösung finde, gehe ich mal dran, das messtechnisch nachzuvollziehen…
Grüße
Chlang
-
Chef Benutzer
Cool, da bin ich mal gespannt, vor allem auch, wie du das praktisch umsetzt. Da wird ein Gutteil Bruttovolumen schon durch die Portkonstruktion eingenommen werden.
Viele Grüße,
Michael
-
hört-zu
Moin.
Wenn ich mir die erste Simu anschaue, dann sieht das Spektrum eher nach Tml aus - mit grosser Vorkammer 😉
Ja und TML kann man gut mit HR bedämpfen - Timmermanns macht das schon lange.
Da liegt die Kammer am besten dort, wo das Chassis sitzt - so was 1/3 bis 1/2 oder so.
Der "Erfinder' - dieser Franzose meine ich - gesteht einem Onken übrigens nur ca 35cm länge zu - ja ab da fangen die Resos an zu nerven.
Und auch 80% Membranfläche entsprechen noch einem Onken - design. Das MiniOnkem mit dem Focal 10" hat nur 2/3 Membranfläche - das reduziert eben auch die Tunnellänge.
Würde in Deinem Fall nicht so sehr viel bringen....
ONkens sind übrigens eher zoch abgestimmt - auf Effektivität getrimmt anstelle Tiefgang ...
Na egal, wie das Kind jetzt heisst - Deinen Projekten zu folgen macht ja immer Spass.
Weiter machen 😁
Beste Grüße
Jörn
what the bleep do we ... - listen to ?
-
Erfahrener Benutzer
-
Moin,
zu diesem Thema wurde hier viel geschrieben.
https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/...ighlight=Onken
und es wurden viele interessante Quellen gefunden, vieles simuliert und berechnet.
Wie Karsten schreibt oben schreibt, bei modernen Chassis ist das Onken- eher Jensen-Prinzip nicht mehr machbar, weil die notwendige Länge der Kanäle nicht mehr baulich umsetzbar sind.
Ich bin bei meinem 15" Projekt aus diesem Grund letztendlich bei einer Passivmembran gelandet.
Olli schwärmt von seinem 70 l Onkengehäuse für den BG20.
Jrooß Kalle
-
Weil ich Bock d'rauf hab'
Moin zusammen,
Onken simulieren ist ziemlich einfach. Das geht mit WinISD. Einfach auf etwa 4-6dB Ripple im Bass simulieren und dann schauen, dass da eine Portlänge rauskommt, die man im entsprechenden Gehäuse unterkriegt. Wenn man's genauer haben will, kommt Basta! zum Einsatz, da dass auch den Bafflestep berücksichtigt. Mein bevorzugtes Simu Proggi.
Wenn man die Seitenbretter vom Kanal so lang macht, dass sie mit der Breite des Ports vor der Rückwand enden, knickt der Port am Ende einmal ab und nutzt einen Teil der Rückwand mit. Mein 70 Liter Onken, was auf dem Frickelfest Essentials mit dem BG20 gelaufen ist, ist so gebaut. Das funktioniert prima.
Gruß Olli
Edit:
Zitat von Kalle
Olli schwärmt von seinem 70 l Onkengehäuse für den BG20
Wie geschehen. Und ja, ich weiss, dass die Gehäuseform von Jensen ist. Sage ich trotzdem nicht .
"Die Tiefe ist rund" (C) Kaspie.
GLÜCK IST, WENN ES KEINE KATASTROPHE GIBT
-
-
Erfahrener Benutzer
-
Chef Benutzer
Moin Chlang,
das...
Die Simulation gefällt mir gut...
...klingt für mich etwas nach Understatement.
Das sieht m.E. wirklich sehr gut aus. Wenn die Simu denn tatsächlich der Messung des Aufbaus entspricht -
Eine Bitte, falls Du dazu kommst: Wie sieht diese Simulation ganz ohne die Resonanzabsorber aus?
Grüße,
Christoph
-
Erfahrener Benutzer
-
Registrierter User
Guten Abend, Chlang,
wow, das sieht echt super aus!
Sorry für die blöde Frage, aber mit welchem Proggi hast Du denn die Simus gemacht?
Viele Grüße
Rainer
Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde.
Immanuel Kant
-
Erfahrener Benutzer
Geändert von Chlang (16.10.2023 um 11:20 Uhr)
-
Registrierter User
Hallo Chlang,
vielen Dank für die Info.
Leider finde ich zwar die Installer.EXE, aber die verweist natürlich auf die Hompage, die nur noch in der Wayback Machine existiert.
@All: hat vielleicht noch jemand das von Olli im verlinkten Thread angesprochene ZIP-Archiv?
Das Proggi hätte ich einfach zu gerne...
Viele Grüße
Rainer
Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde.
Immanuel Kant
-
hört-zu
Zitat von Chlang
Easy
Simu wie oben, ohne Resonatoren
Cool ! also das mit den Resonatoren.
Da der Kanal vermutlich gebogen / geknickt und bedämpft wird, werden die Resos in der Praxis etwas schwächer ausfallen.
Vielleicht reichen dann auch 2 Resonatoren ?
meine Vermutung: der obersten kurzen weglassen.
Weitermachen ! Danke.
Beste Grüße
Jörn
what the bleep do we ... - listen to ?
-
-
Registrierter User
Hi,
so, jetzt läuft es.
Das ZIP-Archiv 3.6.3.5.Lippen herunterladen.
https://github.com/ibcooley/TransmissionLine/releases/tag/3.6.3.5
Dann nach C://tline_installer entpacken (keine Ahnung ob das nötig ist. Stand irgendwo im verlinkten Forum) und die Anwendung "TransmissionLine" starten.
Das Gemecker von Windows ertragen und trotzdem installieren.
Jetzt will es noch den Ordner für Treiber-Daten wissen und dann funzt es.
Cool!
Viele Grüße
Rainer
Edit: Vielen Dank Namensvetter. Deinen Beitrag habe ich jetzt zu spät gelesen.
Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde.
Immanuel Kant
-
Erfahrener Benutzer
Könnte was werden
Zitat von Chlang
Die Simulation gefällt mir gut und da ich bis jetzt eine hohe Übereinstimmung zwischen Simulation in LA-Transmissionline und Messung hatte, versuche ich mal, das zumindest zeichnerisch in ein Gehäuse umzusetzen...
So, hier mal ein prinzipieller Entwurf für die Faltung. Die roten Pfeile stellen den Verlauf des Basreflexkanals dar, die blauen die Koppelstellen der Resonatoren, gestrichelt ist das Reflexgehäuse. Das muss ich noch anpassen, da die Volumina und Längen noch nicht exakt berücksichtigt sind, aber von der Idee her sollte das passen.
Prinzipskizze des Gehäuses
Zitat von Joern
Da der Kanal vermutlich gebogen / geknickt und bedämpft wird, werden die Resos in der Praxis etwas schwächer ausfallen.
Vielleicht reichen dann auch 2 Resonatoren ?
Kann sein, Jörn,
wenn ich ganz viel Lust habe, werde ich das Gehäuse mal mit und mal ohne Resonatoren messen - dann werden wir sehen...
Und weitermachen will ich ganz bestimmt
Grüße
Chlang
-
Erfahrener Benutzer
-
Chef Benutzer
Hallo Chlang,
sieht gut aus, tolles, spannendes Projekt!
Eine Frage (hab' jetzt nicht nochmal nachgeschaut bei LA-Transmissionline): Berücksichtigt das Programm die mögliche Längenänderung der Resonanzabsorber durch das Dämpfungsmaterial? Wär eh nicht so schlimm falls nicht, Du die Absorberrohre ggf. ja noch verkürzen/tunen.
Bin gespannt, wie's weitergeht.
Grüße,
Christoph
-
Erfahrener Benutzer
Zitat von Gaga
Eine Frage (hab' jetzt nicht nochmal nachgeschaut bei LA-Transmissionline): Berücksichtigt das Programm die mögliche Längenänderung der Resonanzabsorber durch das Dämpfungsmaterial? Wär eh nicht so schlimm falls nicht, Du die Absorberrohre ggf. ja noch verkürzen/tunen.
Hallo Christoph,
Danke für das Interesse!
Wenn ich mich richtig erinnere (Messung an TMLs vs Simulation), berechnet LA-Transmissionline eine gewisse Längenänderung bzw. Verlangsamung der Schallgeschwindigkeit beim Einbringen von Dämpfungsmaterial, allerdings in einem zu geringen Umfang bezogen auf die Wirkung der Dämpfung (in der Versuchsanordnung, wie ich sie verwendet hatte - ich glaube das war Polyesterwatte und Noppenschaum).
Aus Interesse habe ich jetzt schnell mal die Länge des 1. Resonators um +/- 10% variiert - da waren nur Nuancen im Ergebnis zu sehen. Genauso bei Verschiebung der Position im Reflexkanal um ca. +/- 10%. Das scheint relativ umkritisch zu sein bzw. die Wirkung breitbandig genug. Weil es so wenig Unterschied macht, habe ich die Simulation weder gespeichert noch hier eingestellt.
Grüße
Chlang
Geändert von Chlang (22.10.2023 um 13:22 Uhr)
Forumregeln
- Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
- Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
- Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
- Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.
-
Foren-Regeln
|