D'Apollito und Krassollito

[MOD Gabrie]

Hallo,
ich weiß, dass ist manchmal schwer, aber versucht bitte, sachlich zu bleiben und möglichst, nicht persönlich zu werden, oder Einen verbal, zu verletzen
Herzlichen Gruß Gabriel

[Tobias]

Jaja,
I think i spider.
Wenn der Uli bei den Treibern mal das Budget anheben würde, sollten die Messwerte auch besser werden.
Wobei mir die hochwertigen ovalen BBs die fehlerfrei im Mittel-und Hochton arbeiten leider nicht bekannt sind.

Ich hoffe die/der/das GA13 wird mal live vorgestellt.
Ich habe noch nie einen konstantabstrahlwinkelden Körbchenblütler gehört.

[Audiovirus]

Soderle, wollte bescheid geben das ich Senf habe

Da das eh abdriftet, mach ich hier mit.

It's the wavelength, stupid.

Ich habe mal zeitweise in einer Mietwohnung gewohnt (stress mit Mutti) und die Vermieterin war enorm anstrengend.
Wenn Sie nicht das bekam was Sie wollte, fing diese immer an in Englisch zu sprechen, die Dame war sogar über 70, aber über 15 Jahre in Amerika, da der Mann bei der Nasa war.
Das wurde enorm, bzw. Sie wurde pampig in englisch, ich habe immer deutsch geantwortet, da Sie nicht wußte das ich dessen mächtig war habe ich Ihre englischen Parodien immer ignoriert, dadurch wurde diese erst recht richtig wütend, "shut up" kam dann oft von Ihr
Ich habe mir immer einen Reim daraus gemacht und darüber gelacht in der Wohnung, dieses Verhalten ist leider bemitleidenswert

Lieber Grasso, wenn Du möchtest das Dich hier jemand ernst nimmt, solltest Du auch Beweise liefern können, bzw. ein Konstrukt und dieses auch präsentieren und nicht so ein geschwurbel ohne Ende.

I think i spider.

Bester Spruch!!!!


SG Claus

[FoLLgoTT]

Ich habe noch nie einen konstantabstrahlwinkelden Körbchenblütler gehört.

Leider geil!

[fosti]

Den Körbchenblütler gibt es schon von den Fraunhofern:

Quelle: http://www.idmt.fraunhofer.de/de/Pre...aus_Beton.html

[Tobias]

Nicht dass man mich falsch versteht.
Ich finde das Konzept sehr interessant.
Da steckt auch Hirnschmalz drin.
Davor habe ich großen Respekt.

Dein Schreibstil ist aber auch genial Uli/Grasso.
Ich lese sehr gerne deine Beiträge.

[JFA]

Warum soll ich viel Zeit und Geld in etwas reinstecken, dessen Ergebnis recht ungewiss ist?

Das meinst Du jetzt nicht ernst, oder?

[Kaspie]

Das meinst Du jetzt nicht ernst, oder?

Doch,
was ich im letzten Post geschrieben habe meine ich ernst.
Darf ich das nicht?

LG
Kay

[JFA]

Doch, natürlich. Aber hast Du die Konsequenzen Deiner Bemerkung durchdacht? Bloß kein Risiko, nicht wahr?

[Kaspie]

Aber hast Du die Konsequenzen Deiner Bemerkung durchdacht?

Denk , denk, denk

Ja

Bloß kein Risiko, nicht wahr?

Wenn das Ergebnis voraussehbar ist, dann nicht

[JFA]

Warum soll ich viel Zeit und Geld in etwas reinstecken, dessen Ergebnis recht ungewiss ist?

Wenn das Ergebnis voraussehbar ist, dann nicht

Der Unterschied zwischen den markierten Begriffen ist dir klar?

[SonicSL]

F**k...kein Popcorn...

[Grasso]

Back on topic: Wenn man Lautsprecher, die den Namen HiFi verdienen, weil sie aus durchschnittlichem Musikmateriale in einem solchen Raume für den solchen Hörer das beste herausholen, bauen will, muß man ähnlich große Treiber verbandeln. Der Leistungsfrequenzgang soll langsam und gleichmäßig fallen, was ein einzelner Treiber kaum tut. Schon allein deshalb braucht man mehrere Wege, die aber möglichst nahtlos zusammenspielen müssen. Das geht wegen dem Wellenlängengebot nur über ähnlich große Schwingkolben. (Trichter hier bitte außen vor lassen, die sind für HiFi im engeren Sinne Quatsch.)

Wenn man jetzt Frequenzweichen erster Ordnung verwenden will, braucht man eine symmetrische Anordnung. Ansonsten gibt es kein sauberes Abstrahlverhalten. Der Hochtöner sollte nicht kleiner als die Tieftöner sein. Das kann man erweitern und erhält so etwas ähnliches wie die Modelle aus JBLs CBT Serie, die wie Einwege-Linienstrahler aussehen, aber in Wirklichkeit Drei- oder Nochmehrwege-D'Apollitos erster Ordnung sind.

Man kann auch sechs Tief- um einen Hochtöner herumsetzen, also ein zweidimensionales D'Apollito bauen, muß nur die Pegel anpassen. Follgott hat sowas ähnliches digital gemacht.

Man kann auch die Schallwand konvex biegen, sodaß die einzelnen Treiber je stärker zu den Seiten werfen, je weiter außen sie sitzen. Das geht zu Keeles privaten Konstantabstrahlwinklern. Konvexe Felder mit Direktstrahlern wurden schon vor Jahrzehnten von Telefunken gebaut. So etwas mit Treibern größer als ein Abtastwellenlänge von ein-zwei Zentimetern zu bauen, ohne starke Kammfiltereffekte zu erzeugen, hat aber noch keiner geschafft.

In der PA-Technik werden regelmäßig konvexe Felder verwendet, nur oft mit Trichtern statt Direktstrahlern.

[Kaspie]

Der Unterschied zwischen den markierten Begriffen ist dir klar?

Auch das
Für Grasso ist das Ergebnis ungewiss, für mich vorausschaubar.
Geh einfach davon aus, dass ich schon weiß was ich schreibe und mich auch "stehts bemühe" vorhergehendes noch einmal zu lesen bevor ich schreibe.
Ich finde es aber nett, dass Du Grasso beistehst
Lies aber bitte sein letztes Post ..
Da kräuseln sich schon ein wenig die Nackenhaare und die Zehnägel verbiegen sich nach oben.

Back on topic, man sollte nicht 125 und 25 mm große Schwingkolben paaren, wie ja auch nicht Elefanten mit Mäusen lebensfähige Nachkommen zeugen können. Wenn man Lautsprecher, die den Namen HiFi verdienen, weil sie aus jedem Musikmaterial in einem durchschnittlichen Raume für jeden Hörer das beste herausholen, bauen will, muß man ähnlich große Treiber verbandeln. Und wenn man das tut, kommt man automatisch auf Weichen erster Ordnung, das Impulsverhalten wird gut, man braucht keinen Aktiv-Neodym-Computer-Kram, und Trichter kann man hier sowieso stecken lassen. Wird dann vielleicht etwas langweilig, weil alle Lautsprecher gleich klingen. Muß nicht sein, ich bin ja tolerant. Dann laßt mich aber auch...

LG
Kay

[Grasso]

Eine Konstruktion darf vorausschaubar sein, sich nämlich an die psychoakustischen Fakten halten. Wir werden ja eine solche mit Deinem abstrakten akustischen Kunstwerk im Herbst vergleichen, Kay.

[fosti]

Ich sehe da schon eine große Freundschaft wachsen.....

[JFA]

Auch das
Für Grasso ist das Ergebnis ungewiss, für mich vorausschaubar.

Dann schreib das so.

Denn - Achtung: Philosophie - nur aus Ungewissheit kann Gewissheit entspringen. Ungewissheit ist der Antrieb, neues zu erforschen. Fortschritt entsteht nicht durch "das funktioniert sowieso nicht", sondern durch "was passiert, wenn ich dem Gemisch diese Substanz hinzufüge?". Die letztere Einstellung hat schon so manches Leben genommen, aber zumindest war man sich danach des Resultates gewiss.

Grassos Ansätze sind zum Teil richtig:

Man nehme eine konvexe Schallwand, in die drei Breitbänder mit knappen Körben und Magnetsystemen abstandslos hereinpassen, die Treiber mit je Pi/4 bis Pi/6 eingewinkelt. Durch die konvexe Schallwand vermeidet man schon einmal Schallbrechung, was vor allem dem Abstrahlverhalten hilft. Man lasse den zentralen Treiber zumindest für Frequenzen, deren lambda(kleiner*)Schallwand*Pi ist, doppelt so laut wie jeden der beiden äußeren laufen, so wie bei Herr D'Apollito und Herr Keele. Im Bass würde man den mittleren Treiber wegdrehen, um Intermodulation zu verringern und Belastbarkeit zu erhöhen.

Die äußeren Treiber müssen im Hochton ausgeblendet werden, frühestens bei der D'Apollitofrequenz, spätestens bei der oberen Grenzfrequenz von Konstantabstrahlwinklern. Ein Tiefpaß erster Ordnung funktioniert schon ganz gut, erzeugt aber eine elektrische Phasendrehung, die sich zur räumlichen Phasendrehung addiert, sodaß die erste Auslöschung schon früher einsetzt. Ein bestimmer Tiefpaß zweiter Ordnung hätte den Vorteil, daß es einen phasengleichen Allpaß, mit dem man den zentralen Treiber behandeln würde, gibt, sodaß keine zusätzliche elektrische Phasendrehung zwischen den Wegen aufträte. Nachteilig wären die zusätzliche Phasendrehung in der Summe und die Tatsache, daß man einen Allpaß nur mit Spannungsverlust oder aktiv verwirklichen kann.

Ich zumindest kann da nichts grob falsches entdecken, dafür allerdings ein paar Fallstricke, die er sicherlich auch erkennen wird, wenn er es aufgebaut hat (oder, als Alternative, sich die zugehörige Literatur anschaut). Lasst ihn doch machen, solange er nichts groß falsch macht (die Welt wird schon nicht untergehen). Er wurde darauf hingewiesen, dass es in seiner Theorie Lücken und Sackgassen gibt, und damit gut. "Verbrannte Finger sind der beste Lehrmeister", sagte Gandalf. In die heutige Zeit übersetzt: ein Kind, welches auf eine heiße Herdplatte packt, wird es sich zweimal überlegen, es nochmal zu tun (ein zweites Mal draufpacken ist Falsifizierung, ein drittes Mal Dummheit, ein viertes Mal Masochismus).

[Kaspie]

Hallo Fosti,

Ich sehe da schon eine große Freundschaft wachsen..... [IMG]file:///C:/Users/spieckka/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.gif[/IMG]

warum nicht ?
Hallo Grasso,

Eine Konstruktion darf vorausschaubar sein, sich nämlich an die psychoakustischen Fakten halten

Richtig!
Hallo JFA,
JansZen, Jordan, Bozak,Siemens,………….
Grasso erfindet gerade das Rad neu und erklärt und die Funktionsweise.
Leider ist er dafür etwas spät dran. John Keogh hat schon das Patent darauf 2001 angemeldet.




„ Zirkulare Transport-Ermöglichungsgerät“
http://www.zeit.de/2001/28/Australien_Rad_erfunden

Dann schreib das so.

Funzt nicht

[Gabrie]

Hallo, - ich zitiere unseren Eltipo: "Man kann alles kommentieren, muss es aber nicht!" Ist in diesem Fall, sehr schön passend!
Herzlichen Gruß Gabriel