3-Wege Standlautsprecher

[Mauby]

Was für eine Pleite! Irgendwas in meiner Mess-Kette muss sich verstellt haben. Die Pegel der Messungen stimmen gar nicht mehr überein... Macht ein Vergleich zu den davorigen Messungen sinnlos

Na ja,... werde morgen nochmal alles neu einstellen und die Messungen für die Bedämpfung der 350Hz Resi neu machen...

Hier aber noch ein Foto, welches ich beim letzten Post schon reinstellen wollte, wie der Stand der Dinge ist mit der Bedämpfung um den Tieftöner ( Filz + Basotec drüber )



Grüße,
Martin

[Mauby]

Hoffe den 3-fach Post nimmt mir keiner Krumm

Folgende Messungen der Bedämpfung des Sumpfes hab ich durchgeführt:

(1)-Lila- Ohne Bedämpfung des unteren Gehäuses ( die Bedämpfung in der Nähe des Lautsprechers ist aber mit drin!!! )
(2)-Gelb- Dicke Lage Basotec
(3)-Grau- 3 Lagen Fibsorb
(4)-Pink- Doppelt Filz
(5)-Orange- Doppelt Sonofil
(6)-Blau- Dicke Lage Basotec + Doppelt Filz darüber
(7)-Hellblau- Doppelt Basotec
(8)-Rot- 3 Lagen Fibsorb + Doppelt Filz darüber
(9)-Grün/Blau- 3 Lagen Fibsorb + Doppelt Filz darüber + Basotec gegenüber dem Port
(10)-Grün- Doppelt Filz + 3 Lagen Fibsorb darüber

1. Gesamtansicht Port-Messungen



2. Hohe Auflösung um die Resonanzen herum



3. Hohe Auflösung um die Bass-Spitze herum



Fazit:

Für mich schaut die Variante Nr.8 ( Rote Kennlinie ) mit den 3 Lagen Fibsorb und dem doppelten Filz darüber am Besten aus. Sie dämpft die Reso um 350 ordentlich und hat dabei nicht so große Verluste im Bass:



Hier nochmal die Messungen zu der Bedämpfung:

Frequenzgang von "unbedämpft" und bedämpft:


Impedanzgang von "unbedämpft" und bedämpft:


Nahfeldmessung des LS und des Port's ohne Weiche + Summe:


Nahfeldmessung des LS und des Port's mit Weiche + Summe:


Und so sieht die momentane Bedämpfung aus:


Ich find es immer interessant die Bilder von Mess-Aufbauten anderer zu sehen, daher hier mal neben den Messungen auch das Chaos in dem ich momentan lebe


Die Bedämpfung des Gehäuses vom unteren Tieftöner ist nun weitestgehend durch, sofern keiner evtl. noch interessante Ideen hätte, die man ausprobieren könnte.
Jedoch scheint für mich das Ergebnis akzeptabel zu sein... Was meint ihr ?


Hoffe auf Feedback. ? ?
Viele Grüße,
Martin

[hoschibill]

Hi Martin
Ich bin begeistert, mit welchem Einsatz Du dabei bist. Ich würde bei der Bedämpfung aber einen anderen Weg gehen.

Obwohl Du mit Deiner aktuellen Bedämpfung weit gekommen bist, ist die 350Hz Stehwelle, zwar abgeschwächt, immer noch vorhanden. Ich habe bei meiner Dezibel sehr gute Erfahrungen mit internen Rohrabsorbern nach Tonfeile gemacht.

Die 350Hz sind genau die Lambda/2 der vorderen 49cm. Dafür würde ich zwei Rohre mit max. 50mm Innendurchmesser (Abwasserrohr DN50) nehmen, ein Ende verschließen und auf eine Innenlänge von 24,5cm kürzen. Die dann sehr sparsam bedämpfen und links und rechts in die vorderen Ecken kleben, die Öffnung der Rohre etwa 4cm vom Gehäuseboden entfernt. Die restliche Bedämpfung entfernen, um zu sehen, wo die Reise hin geht. Die 350Hz Spitze in Deiner Impedanzmessung dürfte dann weg sein, ohne dass Du einen Sumpf bauen musst. So kommst Du mit minimaler Bedämpfung aus und kannst So maximalen Basspegel erreichen.

Apropos Basspegel. Magst Du mal beschreiben, wie die Messungen von Port und Chassis zu Stande gekommen sind? Der Pegel, der aus Deinem Reflexrohr rauskommt, scheint mir unmöglich. Der liegt eigentlich immer unterhalb des Pegels des Chassis. Kann es sein, dass Du die Messungen falsch skaliert hast?

LG
Olli

[Mauby]

Hi olli,

Danke für den Vorschlag! Freut mich, dass jemand Feedback gibt
Hört sich nach einer interessanten Sache an und werd ich sicherlich ausprobieren. Die Erfahrungen damit werden bestimmt nochmal nützlich sein für meine folgenden Lautsprecher ( bin noch halbwegs jung und deshalb werde ich noch den einen oder anderen fertig stellen )

Aber das mache ich nach der Behandlung des oberen TT Gehäuses.

Zum Bass : öhm... Ja das kann sein. Ich hab die zueinander gar nicht skaliert. Hab zu der späten Stund nicht mehr dran gedacht zu gucken ob der port noch skaliert wird... Werd ich mal heute abend, wenn ich zu hause bin nachholen und aktualisieren.

Grüße
Martin

[Alexander]

Grüß Dich Martin

Saubere Arbeit! In Anbetracht dessen, daß Du a) einen 3-Weger baust, und b) die Rohre nach hinten strahlen, würde ich sagen, ist das Ergebnis ziemlich gut. Ich würde es in Sachen Absorption so lassen, außer natürlich Du hast noch die Energie Hoschibills Vorschlag umzusetzen.
Wenn ich mir da so manchen 2-Wege-Bauvorschlag mit BR-Kanal vorne, und 1 Matte Sonofil im Inneren ansehe ...



Zum Skalieren:

Erfahrungsgemäß wären das so ~5dB, die Du noch vom Portpegel abziehen müsstest,
je nach Rohrdurchmesser.
Dazu kommt noch die Bafflestepkorrektur, welche mE die Wenigsten bei Port-NF-Messungen machen, aber von Nöten ist.
Wenn Du Beides machst, wirst Du sehen, daß der Portpegel wohl zu niedrig ist => Rohr kürzen wäre ggf. angebracht.

lg
Alexander

[Mauby]

würde ich sagen, ist das Ergebnis ziemlich gut. Ich würde es in Sachen Absorption so lassen, außer natürlich Du hast noch die Energie Hoschibills Vorschlag umzusetzen.

Ich dachte eigentlich genauso. Aber diese Variante reizt mich schon sehr. Zumal alles hier aufgebaut ist und so ein Rohr schnell hergestellt ist. Die Erfahrung wird es wert sein

Erfahrungsgemäß wären das so ~5dB, die Du noch vom Portpegel abziehen müsstest,
je nach Rohrdurchmesser.
Dazu kommt noch die Bafflestepkorrektur, welche mE die Wenigsten bei Port-NF-Messungen machen, aber von Nöten ist.

Jo! Kommt hin. Ich habe es mit 140qcm und 26,4qcm Fläche skaliert, wie in Arta beschrieben und es kommt folgendes raus, was nicht so prickelnt ist Bafflestepkorrektur weiß ich,... hab ich aber auch verschwitzt

Hier die Korrektur:

Lila: TT
Blau: Port
Orange: Zusammengefügt
Rot: Zusammengefügt mit Baffle Step Korrektur

Wenn Du Beides machst, wirst Du sehen, daß der Portpegel wohl zu niedrig ist => Rohr kürzen wäre ggf. angebracht.

Da hätte ich eins / zwei Fragen: Dadurch würde die Trompetenform des BR-60TR im Gehäuse Inneren wegfallen. Wäre das sehr Nachteilhaft ? Ist da was bekannt ?

Und wie weit kann man das Rohr kürzen ? Gibt es da eine Grenze ? Ich meine, man kann doch nicht einfach so nen 1cm Port machen, oder doch ? ( mal außer acht gelassen, dass es bei mir nicht sinnvoll wäre und ne extreme Erhöhung irgendwo gäbe )

Hier mal zwei Simus mit normaler länge 14cm und gekürzt auf 10cm:




Ich glaub ich hab was vergessen, bin aber gerade in Eile... Muss um 8 Uhr beim Kino sein.....

Grüße,
Martin

[Alexander]

Ich hab mal mit meinen TSP simuliert. Grün ist ~ Deine Abstimmung, rot meine Empfehlung:



Wenn wir da noch den Verlust durch das Absorptionsmaterial einrechnen kommt es mE gut hin. Aus diesem Grund habe ich auch etwas zu hoch abestimmt ...
Wie Du sehen kannst erhöht sich der Portpegel um fast 4dB.
Eine genaue Portlänge will/kann ich Dir da nicht sagen, weil sich durch das Kürzen des Rohres der mittlere Durchmesser verändert.
Die Länge sollte durch Versuche ermittelt werden. Sobald der Portpeak bei ~46/47hz liegt sollte es passen. Ggf. solltest Du sogar noch höher gehen.
Geschätzt sollten es so ~8-9cm werden.

[Kripston]

Hallo Alexander,

möchte anmerken, daß ich die grüne Abstimmung für deutlich sinnvoller in einem Raum halte.

Gruß
Peter Krips

[Alexander]

Grüß Dich Peter

Ja...Ich eigentlich auch!

Wenn wir Maubys letzte Messungen hernehmen, und dazu die Differenz aus grün und rot rechnen, kommen wir wohl ungefähr bei dem an, was ich als grün simuliert habe.

Und ja, ich sehe auch, daß man Widersprüchlichkeit zwischen meine letzten und diesem Post finden könnte, so man wollte

Meine Empfehlung den Port zu kürzen halte ich trotzdem für stimmig.

Beste Grüße

[Mauby]

Wenn wir Maubys letzte Messungen hernehmen, und dazu die Differenz aus grün und rot rechnen, kommen wir wohl ungefähr bei dem an, was ich als grün simuliert habe.

Ich brauchte ne Zeit um diesen Satz zu verstehen

Aber hab ich es richtig verstanden? :

Wenn ich den Port soweit kürze, dass sich der Bass um +4dB anhebt ( wie in der Simu von grün->rot ), dann komme ich mit dem realen Messergebnis auf deine simulierte Grüne Kurve ?


Aber mit welchem Programm hast du simuliert ? Sieht mir recht gut und stimmig aus in dem Vergleich zu meiner realen Messung... BassCAD simuliert mir das schon etwas anders...
Aber die KingSheets sind das nicht ?!


Und zurück zum Port:
kürzen werde ich ihn auf jeden Fall. Weil ich bin mit der Abstimmfrequenz von ca 37Hz gute -10dB unter Normalpegel... Ich muss halt nur schauen wie weit ich kürze... Und hoffentlich nicht zu viel, weil das kann man nur noch mit einem neuen Port kompensieren

Und keiner ne Antwort hierdrauf ?

Und wie weit kann man das Rohr kürzen ? Gibt es da eine Grenze ? Ich meine, man kann doch nicht einfach so nen 1cm Port machen, oder doch ? ( mal außer acht gelassen, dass es bei mir nicht sinnvoll wäre und ne extreme Erhöhung irgendwo gäbe )

Grüße,
Martin

[Kondensator]

Hallo Martin,

Und wie weit kann man das Rohr kürzen ? Gibt es da eine Grenze ? Ich meine, man kann doch nicht einfach so nen 1cm Port machen, oder doch ? ( mal außer acht gelassen, dass es bei mir nicht sinnvoll wäre und ne extreme Erhöhung irgendwo gäbe )

es gibt einige Bauvorschläge bei denen nur die Wandstärke vom Brett als Kanal genutzt wird. Geht also, wenn dadurch die gewünschte Abstimmfrequenz getroffen wird.

[Mauby]

Hey Ho!

Boah! Jetzt verlässt mich so langsam die Energie weiterzumachen... Das obere Gehäuse hat nicht so eindeutige Resonanzen und verhält sich echt schwierig, wie ich finde...

Zunächst einmal das Gehäuse mit Abmessungen:



Das ergibt so einiges an Resonanzen:





bei folgenden Frequenzen mit deren Lambda/2 in Klammern und Vermutung wo sie liegen:

282 Hz ( 610mm ) -> von Oben bis Unten im Hinteren Teil: 577mm
400 Hz ( 430mm ) -> von Oben bis zur unteren Abstufung: 424mm
484 Hz ( 355mm ) -> zwischen Schall und Rückwand: 362mm
672 Hz ( 256mm ) -> evtl zwischen Mitteltongehäuse und Rückwand: 233mm
867 Hz ( 198mm ) -> evtl Mitteltongehäuse zur Trennwand: 206mm oder Gehäusebreite von 202mm
944 Hz ( 182mm ) -> evtl die Abstufung zum unteren Bassgehäuse: 171mm

Bis jetzt bin ich aber recht wenig weit gekommen... Mein momentaner Stand ist folgende Bedämpfung:



Mit dieser Bedämpfung bekomme ich folgende Impedanzmessung:

Orange: Ohne Bedämpfung
Rot: Mal schön vollgestopft mit allem Möglichen
Grün: Meine Bedämpfung





Die 484 Hz Resonanz scheint behoben zu sein durch das Fibsorb oben im Gehäuse.
Durch das Einbringen vom Filzstoff im unteren Bereich, hatte es den Anschein, dass sich die beiden Resonanzen der Höhe des Gehäuses ( 282 Hz + 400 Hz ) miteinander verbunden haben und eine gebildet haben bei 350Hz. So sieht es jedenfalls bei den Frequenzmessungen der Ports aus:

Grau: Ohne Bedämpfung
Orange: Nur mit Filz im unteren Bereich
Rot: Mit Filz im unteren Bereich + Fibsorb oben
Lila: Mit Filz im unteren Bereich und an den Seitenwänden um den Lautsprecher herum + Fibsorb oben
Hellgrün/Türkis : Zusätzlich zu Lila noch Sonofil dicht in die Kammern oben und unten gestopft



Naja... ich finde es noch nicht so berauschend... Die Variante mit Sonofil noch in den Kammern bringt den Bass-Pegel ordentlich runter und zieht den Bereich um 200Hz deutlich an... Was auch immer das ist..

Die Lila Variante hab ich hier nochmal mit dem Lautsprecher Nahfeld vermessen:



Sieht noch nicht so toll aus... Oder ? Kann ich die Einbrüche eigendlich als real betrachten ? Laut Arta kann ich bei dem SPH mit einer Abmessung von ca 160mm eine maximale Frequenz messen von 200Hz...

Aber was hättet ihr für Vorschläge ? Ich habe einiges schon ausprobiert, aber bedämpfen tuen sie nicht wirklich die Resonanzen, sondern führen meistens nur zur Verminderung des Basses bei minimalen Nutzen...

Mir geht langsam die Puste aus
Schreibt einfach was ihr so zu den Messungen etc. denkt... Es könnte helfen

Morgen probiere ich nach der Arbeit weiter,
Bis dann

[Gaga]

Moin Martin,

laß Dich mal nicht entmutigen - eigentlich hast Du doch ganz systematische Dämpfungsversuche und Messungen gemacht.

Für mich sieht's so aus, als hättest Du im letzten Beitrag entweder etwas zu wenig (Deine Zeichnung), oder gleich zu viel Dämpfungsmaterial (vollgestopft) eingebracht.

Wenn Du so wie im letzten Beitrag eingezeichnet gedämpft hast, fehlt meine Ansicht nach ein 'Sumpf'. Das Material dämpft im Bereich der maximalen Schallschnelle besser, als im Bereich des max Schalldrucks (Gehäusewände). Einen gewissen Abstand zur Gehäusewand braucht's, abhängig von der Wellenlänge (also Abstände im Gehäuse), die Du erreichen solltest.

Bei den Dämpfungsversuchen zur LB2 hier, kanst Du gu die Wirkung des Basotect-Fibsorb-'Sumpfs' auf die Gehäuseresonanzen sehen.
Ich habe die Basotect-Fibsorb-Schichten senkrecht zur Gehäusewand angeordent, was ich mit bei Christoph Gebhard im Thread zum 'langen Jupp' abgeschaut (links dahin und zur Hifi Selbstbau-Seite (Dämpfung Mindstorm) hier. SRAM hatte im Hifi Forum ach mal was zu dieser Anordnung geschrieben, ich finde aber den link nicht mehr. Zudem waren die Verluste im Baß durch Basotect/Fibsorb nach eigenen Messungen am geringsten...
Der Verlust an Baß durch den 'Sumpf' war jedenfalls marginal.Vielleicht magst Du das noch ausprobieren...
Es soll halt kein Dämpfungsmaterial zwischen Membran und BR-Rohr liegen, aber das kriegst Du doch ggf. gut hin.

Also, weiter viel Spaß,
Christoph

[Mauby]

Tach,

Danke, dass du direkt das verklinkt hast was ich gestern Abend noch gesucht habe für Ideen ( http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/s...3&postcount=91 )

Die Fibsorb / Basotec Sandwich QUER (!) Variante interessiert mich sehr ... Da werde ich mich heute Abend mit beschäftigen:
-Basotec allein
-Fibsorb allein längs & quer
-Beides zusammen längs & quer

Aber was hält ihr von der Erhöhung um 200Hz, wenn ich Sonofil in den Sumpf packe ? ( Grün / Türkise Kurve )
Zum einen sieht dann er Pegelabfall vom der Port Frequenz ( 40 Hz ) zu höheren Frequenzen linearer aus, aber wie sollte ich die Erhöhung wirklich beurteilen ? Positiv ? Negativ ? Wodurch kommt die zustande ? Senkung der Gehäuse-Resonanz durch geminderte Strömungsgeschwindigkeit ?

Grüße,
Martin

[Oldie]

Hi Martin,

Du hast bei 200 Hz keine Überhöhung, sondern einen Kerberich bei ca. 300 Hz. Den würde ich bekämpfen. Beste Lösung wären die IRR vom Rainer (Tonfeile). Abgestimmt auf die 282 Hz müsste die Rohrlänge so 26-28cm sein. Zwei Stück davon in die hinteren Ecken mit ca 4 cm Abstand vom Deckel und einen dünnen Streifen Sonofill (Hälfte Mattenstärke) einziehen. Ein Rohr kurz, eins lang, damit kann man die Zielfrequenz etwas streuen.Die Kanalröhrchen kosten nicht die Welt und Verschlussdeckel gibt's passend dazu.
Das eingebrachte Volumen ist kein Verlust, das "sieht" der Tieftöner nicht. Das nächste Mal den Gehäuseteiler schräg machen, da erledigt sich vieles von alleine.
Hast du eigentlich die Seitenwände und Front und Rückwand auch bedämpft ? Da sehe ich nämlich nix . Das Mitteltongehäuse hat auch Kanten, die kann man noch entschärfen. Den Rest würde ich dann so bedämpfen, wie du schon zu Ergebnissen gekommen bist. Die Ratschläge unserer Christophs sind da immer sehr hilfreich. Portresonanz ist unerheblich, wenn der Übertragungsbereich der Tieftöner unterhalb dieser liegt. Also Trenfrequenz tiefer wählen.
Das BR Rohr kannst ja erst mal länger wählen, zweimal abgeschnitten ist immer noch zu kurz .
Nahfeldmessungen sind nur bis ca. 900 Hz gültig (laut ARTA Kompendium), da würde ich auch so nah ran gehen wie möglich.

Und dann geht's ja erst richtig los. Weichengefrickel wird nochmal doppelt so hart.

Das wird schon.

Grüsse Michi

P.S.

Sauberes Ausschwingen und präziser staubtrockener Bass mit Tiefgang lässt sich am Besten mit Pauken testen. Bsp Mercedes Sosa/ La Misa Criolla oder Kodo Poems of Thunder.
Vergleichsnormal ist immer hilfreich

[Alexander]

Hallo

Mess das Ganze doch auch nochmal mit vorgeschaltetem Tiefpass ...

lg
Alexander

[Mauby]

Hallo Michi und Alexander,

Das mit den Rohren werde ich definitiv versuchen, aber zuerst würd ich doch gern mit Dämmmaterial eine Lösung finden.

Hast du eigentlich die Seitenwände und Front und Rückwand auch bedämpft ? Da sehe ich nämlich nix .

Ne.. noch nicht. Sollte man das ? Es zeigt sich ja keine Resonanz von denen ausgehend... Zumal die Tieftöner ja eh ab 200Hz anfangen abzufallen bis der Mitteltöner übernimmt...

Das BR Rohr kannst ja erst mal länger wählen, zweimal abgeschnitten ist immer noch zu kurz

Ja. Ich werde nach der Fertigstellung der Bedämpfung mal einen Zentimeter wegnehmen und schauen wie stark es sich auswirkt. Und dann langsam an den gewollten Pegel rantasten...

Und dann geht's ja erst richtig los. Weichengefrickel wird nochmal doppelt so hart.

Versteh dich nicht... Die Weiche steht doch schon, bis auf evtl Feinanpassungen später...

@Alexander:

Port halt noch zu tief abgestimmt... wäre auch bewundernswert, wenn der kleine SPH so tief noch mit Pegel spielen würde



Bin weiter tüfteln... Weihnachten steht vor der Tür und ich würde gern in den Weihnachtstagen einen hörbaren Prototypen haben. Wäre nen super Geschenk von mir an mich selbst

[Alexander]

So sieht es doch schon erheblich anders (besser) aus!
Im relevanten Bereich immer >20dB Differenz, bei nach hinten strahlenden BR-Rohren ... Das ist gut!

Hast Du "ordentlich" gefügt, mit Pegelanpassung und Bafflestep-Korrektur (Das hatte ich schonmal gefragt, oder?)?

Bzgl. Rohr kürzen: Hatten wir ja einige Beiträge vorher ... So ist es schon sehr tief abgestimmt, ein flacher Abfall ist oft aber durchaus wohnraumfreundlich.

So Du das Rohr kürzen magst, rutscht auch die Portreso nach oben und wird leiser. Das würde ich ggf. machen bevor Du noch sehr viel Aufwand in Sachen Absorption betreibst.

lg

[Mauby]

Da ist etwas dran, erstmal die Port Abstimmung vorzunehmen...

Wenn ich so zurückdenke, ist diese Entwicklung des Lautsprechers relativ chaotisch und beinhaltet mehrfaches hin und her bei manchen Sachen...

Jedenfalls hab ich mich heute dran gesetzt und die Ports stückweise von 14cm auf 8cm gekürzt: ( Bedämpfung entfernt ! )



Da hab ich dann aufgehört ( interessanterweise von Alexander schon vorher vorgeschlagen... Beeindruckend eure Erfahrungen. Schätze ich sehr ), weil es dann recht ansehnlich war:



Die Messung ein Post zuvor war ohne Bafflestep Korrektur. Diese sind aufeinander skaliert {( 26.4/140 )^0.5} und mit 24cm / 110cm Bafflestep Korrektur...

Ich denke das ist ein gutes Ergebnis und ist ein schöner sanfter Abfall bis auf ca -5dB bei 50Hz ca. Da werde ich nicht weiter dran drehen.

So, eine gute Nacht euch allen!

[Mauby]

Über die Weihnachtstage muss ich die Suche nach einer guten Dämmung unterbrechen.

Aber ich habe sie mal nun mit dem angepassten Port und einer guten Dämmung in meinem kleinen Hifi Raum aufgestellt und an die Weiche gebracht.
Dann hab ich sie neben meinen jetztigen Lautsprechern Probegehört War das ein schönes Gefühl sie zum ersten Mal mit vollem Klang hören zu dürfen



Nachdem ich sie mir angehört habe und es mir zu dumpf klang, habe ich die Weiche ein wenig abgeändert, so dass Mittel und Hochton nicht so stark gedämpft werden durch die Widerstände:

- R3 von 10Ohm auf 20Ohm erhöht
- Parallelwiderstand ( 12Ohm ) beim Mitteltöner entfernt



Und dann nochmal leider nur im Mono angehört.
Ich muss sagen: Sie gefallen mir sehr. Meine 'Referenz' Lieder haben sie toll hinbekommen. Dies sind jedenfalls die Lieder die ich mir genau angehört habe:

- Ocean Princess ( Thomas Bergersen )
- Illusions ( Thomas Bergersen )
- Hagall ( Wardruna ) <- Das dürfte Pauke sein, die das ganze Lied durch den Takt gibt
- Helvegen ( Wardruna )
- A Small Reunion ( The Naked and Famous )
- Sin And Restitution ( Future World Music )
- Angel In The Sky ( Boris Brejcha )
- True Believers ( The Black Angels )
- If I had a Heart ( Fever Ray )



Aber ich habe auch gemerkt, dass ich an meinem Raum noch akustisch etwas machen muss, oder über ne DSP bisschen etwas biegen... Mit den geschlossenen 12'' Bässen von meinen jetztigen Lautsprechern hatte ich nicht so große Probleme damit, weil sie sehr früh im Bass abfallen...

Jedenfalls wünsche ich allen Frohe Weihnachten und schöne Festtage!