DIY-HIFI-Forum

Zurück   DIY-HIFI-Forum
Registrieren Hilfe Benutzerliste Kalender Alle Foren als gelesen markieren

» Veranstaltungen
DIY-HIFI-Forum

DIY-HIFI-Forum (http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/index.php)
-   Sonstige Messtechnik und Simulation (http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/forumdisplay.php?f=64)
-   -   ...über "beschönigte" Messungen, bzw. die Darstellung von Messungen (http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?t=16358)

Alexander 05.12.2017 22:24

...über "beschönigte" Messungen, bzw. die Darstellung von Messungen
 
Hallo beisammen!

Ich möchte mir gerne die [OT]Diskussion aus diesem Thread bzgl. unterschiedlicher/beschönigender Darstellungen
von Messungen zum Anlass nehmen zu erläutern warum meine Messungen aussehen wie Sie aussehen,
und weshalb da mE. nichts beschönigt ist.
Viel dringlicher als og. Thread ist für mich, daß mir wiederholt zugetragen wurde,
daß Forenuser "hintenherum" per Telefon und/oder PN darüber "informiert" werden,
meine Messungen seien beschönigt/verschleiernd/nicht aussagekräftig und auch unehrlich.

Zitat:

Zitat von Emmett Brown (Beitrag 220727)
Auffällig ist auch hier wieder die unterschiedliche Darstellung der Messungen.
Bei donhighend, ADW oder auch in der Klang&Ton, die ich mir heute gekauft habe, streckt sich die Y-Achse über 50dB,
bei Heißmann sind es 70dB und bei Lautsprecher-Berlin 100dB.

Nun ... beginnen wir mit der Glättung

Ich glätte mit 1/9oct, als alleinig aussagekräftig bezeichnet werden 1/24oct.
Unter meinen Messbedingungen (~2m Mikrofonhöhe und 1m Abstand zum LS)
zeigt sich zwischen 1/9 und 1/24oct überhaupt erst >10kHz ein erwähnenswerter Unterschied.

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=32478

Ich würde sagen wir können das Thema Ad Acta legen.

Y-Achse 50 oder 70dB

Hier lautet die Forderung die Y-Achse müsse 50dB, Alles Andere sei beschönigt ...

Keine Rolle spielen dabei, scheinbar, Dinge wie
  • Bildgröße
  • Verhältnis Y,- zu X-Achse und ...
  • die Aufteilung Selbiger.
Hauptsache es sind <=50db
(Würde ich bei meiner Darstellung oben und unten 10dB wegschneiden hätte ich auch 50dB)

Hier erstmal die "geforderte" Darstellung

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=32481
50dB auf der Y-Achse, 800x530px (3:2), 5dB-Unterteilung auf der Y-Achse, 24oct. Glättung

Im Vergleich meine 70dB

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=32476
70dB auf der Y-Achse, 1024x680px (3:2), 2dB-Unterteilung auf der Y-Achse, 1/9oct Glättung

Macht die Bilder gerne groß und "zapt" hin,-und her

Und ja, meine Darstellung sieht "glatter" aus, und jemand der des Diagrammlesens nicht mächtig ist
könnte das als linearer erachten als in der 50dB Darstellung.

Trotzdem würde ich gerne den Begriff des "Beschönigens" aus der Welt schaffen.
Beschönigend kann es mE nur sein, wenn Informationen fehlen, oder die Lesbarkeit der Messung leidet.

Quizfrage(n)
Aus welcher der beiden Darstellungen ist genauer abzulesen in welcher "Range" der Lautsprecher läuft,
bzw. wo der LS am lautesten/leisesten ist?

Ich meine es ist eindeutig die Meine ...

Gründe dafür:
  • Die 2dB Unterteilung, die ich für wichtig erachte, und bei nahezu allen "Anderen" vermisse
  • Die Bildgröße ...
Also, nochmal zusammengefasst:

Ja, ich habe auch eine Interesse daran, daß meine Messungen dem Auge gefällig sind.
Es darf aber keinesfalls die Lesbarkeit darunter leiden.
Nebenbei finde ich es (manchmal/selten) auch interessant, was 50dB unter Nennpegel stattfindet.

"Beschönigt" oder gar "unehrlich" ist da nichts.

Sowas btw. empfände ich als beschönigt
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=32474
100dB auf der Y-Achse, 400px (3:2), 10dB-Unterteilung auf der Y-Achse, 1/6oct Glättung

In diesem Sinne möchte ich an dieser Stelle freundlich darum bitten es zukünftig zu unterlassen
Leuten "hinten herum" darzulegen ich würde meine Messungen "beschönigen"...

Viele Grüße
Alexander

holly65_MKII 05.12.2017 22:43

Moin Alexander,

ich finde Deine Messungen immer sehr aussagefähig und gut interpretierbar.:prost:
Wer Messungen lesen und interpretieren kann hat mit 1/9oct Glättung und 70dB Range mMn. auch keinerlei Problem.

Zitat:

Zitat von Alexander (Beitrag 220830)
daß Forenuser "hintenherum" per Telefon und/oder PN darüber "informiert" werden,.......

Das ist weiter verbreitet als man glauben mag - auch ich habe damit einschlägige Erfahrungen gemacht.

LG

Karsten

Gaga 05.12.2017 23:18

Hallo Alexander, Moin zusammen,

Zitat:

Viel dringlicher als og. Thread ist für mich, daß mir wiederholt zugetragen wurde,
daß Forenuser "hintenherum" per Telefon und/oder PN darüber "informiert" werden,
meine Messungen seien beschönigt/verschleiernd/nicht aussagekräftig und auch unehrlich.
Das finde ich sehr, sehr befremdlich und gänzlich unnötig. :mad:

Unterschiedliche Ansichten zu verschiedenen Darstellungsweisen von Messergebnissen sollten in einem Forum ja eigentlich einfach offen und kontrovers diskutiert werden können.

Auch wenn ich meist selber die 'konventionelle' (?) 50dB-Darstellung wähle - ich bin beim Besuch Deiner Internet-Seite nie auf die Idee gekommen, Du würdest durch die Art der Darstellung Deiner Meßergebnisse etwas verschleiern oder beschönigen. Zudem zeigst Du mit Verzerrungsmessungen, horizontalen und vertikalen Winkelmessungen (und zum Teil die entsprechenden Sonogramme) ohnehin mehr Daten zu Deinen Lautsprechern, als die meisten Forenuser (und viele kommerzielle Anbieter).

Das Lesen von Achsenbeschriftungen darf man m.E. voraussetzen. Auch die der Y-Achse, ich vermute es guckt ja auch jeder (?), welcher Frequenzbereich in einer SPL-Messung dargestellt ist.

Aber warum nicht darüber diskutieren? Soweit ich mich erinnere, gab es hier zumindest zur Darstellung von Sonogrammen schon eine Diskussion und Vorschäge zur einheitlichen Darstellung im Forum, den ich selber denn auch aufgegriffen habe.

Grüße,
Christoph

cspg6 06.12.2017 00:19

Hi Alexander,

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass Dich hier irgendjemand hinsichtlich Deiner Entwicklungen geschweige denn Deiner Messungen diskreditieren will. Ich glaube es geht hier viel mehr um eine gewisse Norm/Standard. Diese wurde mir sehr schnell hier im Forum beigebracht. 50dB Range smoothing 1/24. Ganz ehrlich, ich war am Anfang ziemlich pisst, da so ziemlich alle meine Boxen, die ich bis dahin entwickelt habe mit den Messeinstellungen ganz schön scheisse aussahen. Fakt ist man kann sehrviel beschönigen, ich denke da sind wir uns alle einig. Warum sonst sehen die Messdiagramme der Hersteller immer so sexy aus und dann kauft man den Scheiss, stellt es vor das Mikro und es misst sich total Grotte. Und dafür hat man Kohle ausgegeben.

An Deinen Messeinsttellungen kann ich nix negatives finden. Ob ich ich mit 1/24 oder 1/9 smoothe macht kaum ein Unterschied, wie von Dir bereits erwähnt. Hinsichtlich der Range finde ich persönlich, dass das von Dir gepostete Beispiel mit der 50dB Range wesentlich besser aussieht, da man sehr deutlich die Trennfrequenz und vor allem Phase sieht?

Also ich kann nur für mich sagen, das ich an Deinen Darstellungen nix auszusetzen habe. Aber Du könntest die auch völlig entspannt mit 1/24 Smoothing und 50-100dB Range einstellen, weil das sieht dann immer noch richtig gut aus.

Grüße
Christian

Discard 06.12.2017 07:02

Eigentlich schade das du das Gefühl hast dich hier erklären zu müssen.
Also ich kann mit deinen Skalierungen schon was anfangen,
lg Thomas

JFA 06.12.2017 07:45

Zitat:

Zitat von Alexander (Beitrag 220830)
50dB auf der Y-Achse, 800x530px (3:2), 5dB-Unterteilung auf der Y-Achse, 24oct. Glättung
[...]
Quizfrage(n)
Aus welcher der beiden Darstellungen ist genauer abzulesen in welcher "Range" der Lautsprecher läuft,
bzw. wo der LS am lautesten/leisesten ist?

Die 50 dB :D

Im Ernst: ich habe mich an die 50dB so sehr gewöhnt, dass es mir einfach natürlich vorkommt. 50dB Range ist auch sinnvoll, denn üblicherweise sind nach oben 10dB Platz und nach unten dann noch 40dB, also nach oben 10fache Leistung und nach unten 1/10000tel Leistung. Mehr ist normalerweise nicht nötig (in besonderen Fällen allerdings schon).

Wenn dann jemand eine Darstellung mit 70dB macht, gute Güte, da geht die Welt nicht unter. Die 2dB Unterteilung hilft ungemein, nicht zu vergessen die Liniendicke der Messkurven.

Die 1/9 Oktave dagegen finde ich viel zu fein. Ich nehme immer 1/6*, und das ist manchmal noch zu "wild". Normalerweise würde ich für Darstellungen zur Veröffentlichung 1/3 nehmen, aber dann kommen wirklich die Beschwerden (wobei die mir dann die technische Begründung für eine feinere Auflösung nennen sollen, bitte schön). Bei 70dB und 1/6 wäre es allerdings wahrscheinlich wirklich schon zu glatt, also ist 1/9 vielleicht die bessere Wahl.

*und glätte den Rest im Kopf

Emmett Brown 06.12.2017 08:41

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 2)
Hallo Alexander,

als "Verursacher" dieser Diskussion möchte ich auch noch einmal kurz etwas dazu schreiben:

Es ist etwas schade in meinen Augen, dass du dich gleich angegriffen fühlst. Das war keineswegs meine Absicht und mir ging es lediglich darum, zu erfahren, warum Entwickler A anders darstellt als Entwickler B und C es noch einmal ganz anders macht.

Die DXT-Mon misst sich natürlich wunderbar und daher wundert es auch nicht, dass die Unterschiede nicht groß ausfallen.
Ich habe mir von deiner Seite aber eher die Suzie Q angeschaut, weil die fast zu unserem Beuteschema passt (leider etwas zu teuer) und mir zur Vergleichbarkeit das Diagramm etwas gestreckt:

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/a...1&d=1512543865

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/a...1&d=1512543865

Da finde ich den Unterschied schon zumindest bemerkenswert. Ich glaube einfach, dass ein Großteil der Leser die Messungen nicht so gut interpretieren kann wie die Profis hier und Einige vielleicht auch die Wirkung unterschätzen.

Du solltest hier auch keinesfalls als Negativbeispiel herhalten, ganz im Gegenteil. Ich finde deine Entwicklungen sehr interessant und gut gemacht.

Ich hatte auch ein paar persönliche Nachrichten von verschiedenen Usern erhalten, die mir beim Lesen der Messungen Tipps gegeben haben. Lustigerweise wurde deine DXT-Mon da sogar als Beispiel für einen außerordentlich guten Laustsprecher genannt. Von irgendwelchen böswilligen hintenrum Aktionen kann in meinen Augen keine Rede sein. Wenn der schlichte Hinweis darauf, die Skalierung zu beachten (was ich ohnehin tat), schon als Angriff gewertet wird, kann ich das ehrlich gesagt nicht so recht verstehen.

Ich wollte das auch gar nicht so breit treten, denn ich denke, das man sich mit öffentlicher Kritik durchaus zurückhalten sollte gerade in einer so kleinen Szene. Aus anderen Bereichen weiß ich, dass schon ein etwas kritischer Beitrag in einem öffentlichen Forum empfindliche Auswirkungen haben kann. Deshalb sehe ich die persönlichen Nachrichten weit weniger negativ.

Viele Grüße
Doc

fosti 06.12.2017 08:44

Ich meine sogar mal gelesen zu haben, dass 1/3 der menschlichen Psychokustik am nächsten kommt.

Im modalen Bereich reicht das natürlich bei weitem nicht aus, die schmalbandigen Basspeaks zu detektieren und die Filter (f, Q) entsprechend setzen zu können.

Im Übrigen komme ich mit Alexanders Darstellungen auch bestens zurecht! :prost:

Alexander 06.12.2017 10:56

Guten Morgen

Das Maß indem ich mich hier selbst erkläre sagt mir selbst so überhaupt nicht zu.
Auch bin ich absolut bereit kritisch über meine Darstellung zu diskutieren!

Du Emmet bist nicht die Ursache für meinen Post ... Ich hatte mir das nur zum Anlass genommen zu veröffentlichen, was vorher schon da war. Was Du schriebst war absolut berechtigt.
Tut mir leid, daß Du das so aufgefasst hast!
Auch fühle ich mich mitnichten von Dir angegriffen!

Zitat:

...denn ich denke, das man sich mit öffentlicher Kritik durchaus zurückhalten sollte gerade in einer so kleinen Szene...
Das allerdings sehe ich vollkommen anders!
Es traut sich kaum mehr einer kritisch über irgendwelche Lautsprecher/Entwickler zu rezensieren, weil dann sofort irgendwer angepisst ist.

Dafür geht es dann per PN ab.

In diesem Zuge wurde dann wiederholt darauf hingewiesen, ich würde meine Messungen beschönigen,
einhergehend mit einer "Kaufberatung".
Dem wollte ich entgegentreten.

Öffentliche Kritik ... gerne und jederzeit!
...

JFA 06.12.2017 11:03

Zitat:

Zitat von fosti (Beitrag 220848)
Ich meine sogar mal gelesen zu haben, dass 1/3 der menschlichen Psychokustik am nächsten kommt.

Wenn man sich die kritischen Bänder anschaut ist es ganz unten eher 2 bis 1/3 (Mittenfrequenzen 50 bis 350 Hz, Bandbreiten konstant 100Hz), dann abfallend bis unter 1/6 und in der höchsten Oktave wieder zurück zu 1/3.

Die 1/3 über alles habe ich auch irgendwo gelesen, aber die Quelle weiß ich nicht mehr.

Ich benutze in der Entwicklung gelegentlich 1/3 oder sogar 1/2...1/1, wenn ich die allgemeine Tonalität beurteilen will. Bei groben Abweichungen geht das aus 1/6 im Kopf, aber so ganz leichte, breitbandige Schwankungen sieht man ganz gut mit massiver Glättung.

hoschibill 06.12.2017 11:09

Guten Morgen :)
Zitat:

Zitat von Alexander (Beitrag 220853)
Dafür geht es dann per PN ab.

In diesem Zuge wurde dann wiederholt darauf hingewiesen, ich würde meine Messungen beschönigen,
einhergehend mit einer "Kaufberatung".
Dem wollte ich entgegentreten.

Unfassbar. Geht gar nicht. Was für ein Armutszeugnis :thumbdown:.

LG Olli

Joern 06.12.2017 11:45

Hi
Zitat:

Zitat von Emmett Brown (Beitrag 220846)
....., denn ich denke, das man sich mit öffentlicher Kritik durchaus zurückhalten sollte gerade in einer so kleinen Szene.

nö - aus Sicht des Konfliktmanagements ist eine offene und transparente Diskussion das probate Mittel, um irgendwann mal wieder in einen Konsenz zu kommen.
Meinungs-Aus-Tausch.
Geht im rein geschriebenen Medium sichtlich schlechter als face-to-face - nun denn. Wir haben uns ja dieses Medium ausgesucht.

Zitat:

.... sehe ich die persönlichen Nachrichten weit weniger negativ.
Das ist etwas zu kurz gedacht - gerade dann, wenn diese PNs eine andere Ideen/Intention (was ggf. auf den ersten Blick gar nicht so leicht erkennbar ist) verfolgen als eine Ergebnisoffene Beratung.
Das sind schon eskalierte "verdeckte" Konflikte - Taten statt Worte - Glasl Stufe3 und höher.

Im Mobbing gibt es ähnliche Abstufungen (wie das jetzt "auf Schlau" heißt, weiß ich grad nicht). Ganz allgemein:
1. ich profiliere mich mit eigener Leistung
2. ich profiliere mich mit fremder Leistung
3. ich profilere mich mit fremden Fehlern
usw. Auf einer pseudosachlichen (zumindest formal) Ebene ...
Da wird dann irgendetwas zum "Symptom", also vordergründig "diskutiert".

Na, das ist nix neues - weder hier noch anderswo.
Oder anders - es "menschelt mal wieder".
:w00t: :joke:

Da Systeme ja per Definition selbsterhaltend sind, wird es schon irgendeine Lösung geben.

cspg6 06.12.2017 11:45

Also ich fände es gut, wenn man schon ein gewissen Standard hier hätte. Schaut Euch mal die Messungen von Accuton, Beyma, Monacor, Dayton oder wen auch immer an. Das ist doch alles Lug und Trug. Wobei ich die Messungen von Beyma fast noch am ehrlichsten finde, wenn man sich klar macht, dass die mit einer 100dB Range arbeiten. Wenn man das berücksichtigt, weiß man was man bekommt und das ist alles andere als linear.

Aber wir sind doch hier unter uns und wir müssen uns doch nix vormachen, geschweige denn beweisen, oder? Daher verstehe ich das ganze Theater nicht. 50dB Range, 1/24dB Smoothing und wer mag 1/9, wenn es dann noch ein wenig schöner aussehen soll, dann spreitzen wir das Fenster ein wenig und gut ist. Aber die totale Schönfärberei macht doch irgendwie auch kein Sinn.

Gazza 06.12.2017 12:12

Moin,

@Alexander: was ich hier schreibe, bitte ich, abseits jeglicher Bauvorschläge (wer auch immer sie entwickelt hat) zu sehen. Dass ich Deine Entwicklungen für durchweg mehr als gelungen halte, kann ich ja trotzdem sagen:)

Abseits der persönlichen Ebene und den Spekulationen, wer nun wie was wo geschrieben hat dann hier nur zur Sache. Ich habe hier einfach mal jeweils den gleichen Töner (einmal einen Breiti und einmal einen HT) genommen und den FG unterschiedlich darstellen lassen. Damit es vergleichbar bleibt, habe ich dann jeweils den gleichen physischen Bereich des Bildschirms verglichen; immer das halbe Arta-Fenster; gut zu sehen an der jeweils gleichen Größe des Arta-Logos neben dem FG. Die Darstellung ist jeweils von oben nach unten: 50dB Range und 1/24 Glättung / 70dB Range und 1/9 Glättung / 100dB Range und 1/6 Glättung.

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=32491

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=32492

Ich mag mich dabei überhaupt nicht im Sinne einer irgendwie gearteten präskriptiven Grammatik der Darstellung von Frequenzgängen dazu äußern, was da nun vermeintlich mehr oder weniger richtig ist. Ich würde aber 'dem Doc' beipflichten wollen, dass sich da schon etwas tut bei den unterschiedlichen Arten der Darstellung und dass sich diese Unterschiede bei etwas unschönen, welligen, etc. FGs evtl. etwas deutlicher zeigen. Ich würde (ähnlich wied er Doc) schon meinen, dass speziell bei 100dB Range und 1/6 Glättung da für das ungeübte Auge eine gewisse 'gefühlte Aufhübschung' des FG zu erkennen ist.

LG Gazza



P.S.: @doc: Dank Dir für den unaufgeregten sachlichen Post!
P.P.S: @Hoschi: 11.09 Uhr
Zitat:

Guten Morgen :)
:thumbup:

Emmett Brown 06.12.2017 12:14

Schön, dass zwischen uns alles gut ist Alexander. :)

Ich wurde da vielleicht etwas missverstanden. Mir geht es nicht darum, dass man eventuelle Kritik nicht offen aussprechen sollte. Ich finde es nur nicht schlimm, wenn man Dinge, die evtl. auch schädlich für Gewerbliche sein könnten, in einer persönlichen Nachricht kund tut.

Kommt es wirklich so gut an, wenn man die Entwicklungen von Gewerblichen öffentlich gnadenlos Kritisiert? Immerhin dürfte ein nicht ganz unerheblicher Anteil der potenziellen Kunden vor dem Kauf in einem solchen Forum lesen. Schon ein kritischer Beitrag kann durchaus dazu führen, dass man eben doch etwas Anderes kauft.
Wie gesagt kenne ich das aus einem ganz anderen Gebiet und dort versucht man, sich nicht gegenseitig kaputt zu reden. Daher sehe ich das vielleicht etwas anders.

Was mich auch zum Nachdenken bringt ist, woher die ganzen Informationen aus den PNs kommen. Woher wissen so viele Leute, dass es in den PNs dermaßen ab geht und über Dritte hergezogen wird? Die Nachrichten sollen doch eigentlich vertraulich sein und nicht weitergegeben werden, oder? So kenne und handhabe ich das zumindest.
Ich habe durchaus schon den Einen oder Anderen User auch nach dessen Meinung gefragt. Ist es nun verwerflich, wenn er mir diese privat mitteilt aber nicht gleichzeitig öffentlich postet?

Aber um zum Thema zurück zu kommen, möchte ich cspg6 für seinen Beitrag danken. Das spiegelt ziemlich genau wieder, was ich mich in den letzten Tagen oft gefragt habe.

Ups, Gazzas Post kam noch dazwischen. Vielen Dank dafür.

Alexander 06.12.2017 12:50

Hallo Tom!

JA, da tut sich was zwischen den Darstellungen. Ich schrieb ja auch...
Zitat:

Ja, ich habe auch eine Interesse daran, daß meine Messungen dem Auge gefällig sind.
...und gerne diskutiere ich darüber, ob Sie ggf. zu gefällig sind.
Was ich nicht stehen lasse ist, daß Sie unehrlich seien.

Ich neige auch tatsächlich dazu auf ein 60dB-Skallierung zu wechseln. Warum? Weil Sie mir zusagt!

Die sähe dann zB. so aus:

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=32475

Bei 50dB mit "Subgrid" wirds mE. überladen.
Was für mich nicht geht ist die 5dB Unterteilung der Y-Achse.
Da seh ich nix, egal ob 50, 60 oder 70dB.

Wenn wir über eine "Norm" reden wollen ist es auf jeden Fall wichtig
nicht nur Y-Achse und Glättung zu betrachten, sondern auch die Bildgröße,
die Ratio X/Y und die Unterteilung der Y-Achse.

Mein Vorschlag zB. wäre:
  • Y-Achse Umfang 50-70dB
  • Untereilung ≤ 2dB
  • Ratio X/Y ≥ 2/3
  • Bildbreite ≥ 800px
  • Glättung ≤1/6oct
Grüße

zeppi 06.12.2017 13:19

und ich dachte, das alles hier wäre ein Hobby ....:denk:

Stattdessen muss man sich scheinbar für das, was man tut, auch noch rechtfertigen und anpflaumen lassen ... :doh:

Der vorsätzliche oder fahrlässige Versatz des Mikrofons kann auch zu einer Schönung des Frequenzgangs führen. Ebenso unberücksichtigt ist die Qualität und Kalibrierung des verwendeten Mikrofons. Und dann gibt es noch so Spezialisten, wie z.B. mich, die nicht bemerken, dass die Höhen am Messverstärker voll reingedreht waren. :eek: Ach und dann war da ja noch sowas unwesentliches wie der Raum ....

Ganz ehrlich, bei all den potentiellen Fehlerquellen und Schönungsmöglichkeiten einer Messung, ist mir völlig wurscht ob das Ergebnis in einer 50db- oder 70db-Range dargestellt wird.

besinnlichen Restadvent ... :prost:

cspg6 06.12.2017 13:40

Hi Frank,

Zitat:

Zitat von zeppi (Beitrag 220876)
und ich dachte, das alles hier wäre ein Hobby ....:denk:

ist es auch und trotzdem kann man doch einen gewissen Anspruch haben, oder? Ich habe als jugendlicher Modellbau betrieben und ich kann sagen meine Qualität war scheiße, daher sind meine Boote und Autos gefahren aber meine Flugzeuge sind alle abgestürzt. :D

zeppi 06.12.2017 13:52

Zitat:

Zitat von cspg6 (Beitrag 220879)
Hi Frank,
ist es auch und trotzdem kann man doch einen gewissen Anspruch haben, oder?:D

Ich glaube, dass Du in keinem anderen Forum einen derart hohen Anspruch an sich selbst finden wirst, wie hier - unabhängig, davon, ob man mit 50db oder 70 db präsentiert.

Hier geht es nicht um fliegt/klingt oder fliegt/klingt nicht. Hier geht es ausschließlich um die Darstellung von etwas, was kleiner als ein Hühnerschiss ist und die Dir nur bedingt etwas über den Klang verrät.

Wenn Du also etwas "normen" möchtest, dann fange bei der Messung an sich an und nicht bei deren Darstellung!

cspg6 06.12.2017 14:13

Zitat:

Zitat von zeppi (Beitrag 220880)
Ich glaube, dass Du in keinem anderen Forum einen derart hohen Anspruch an sich selbst finden wirst, wie hier - unabhängig, davon, ob man mit 50db oder 70 db präsentiert.

Hier geht es nicht um fliegt/klingt oder fliegt/klingt nicht. Hier geht es ausschließlich um die Darstellung von etwas, was kleiner als ein Hühnerschiss ist und die Dir nur bedingt etwas über den Klang verrät.

Wenn Du also etwas "normen" möchtest, dann fange bei der Messung an sich an und nicht bei deren Darstellung!

Das muss ich erst mal auf mich wirken lassen.

P.S. Ich glaube Du hast mich auch völlig falsch verstanden.


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 08:45 Uhr.

Powered by vBulletin® Version 3.8.9 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.

Powered by vBadvanced CMPS v3.2.2
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 08:45 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.9 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.