» Veranstaltungen
» Navigation
» über uns
|
» Registrierung
Liebe Mitleserinnen, Mitleser, Foristinnen und Foristen,
wer sich von Euch in letzter Zeit mit dem Gedanken getragen hat, Mitglied unseres wunderbaren IGDH-Forums zu werden und die vorher an dieser Stelle beschriebene Prozedur dafür auf sich genommen hat, musste oftmals enttäuscht feststellen, dass von unserer Seite keine angemessene Reaktion erfolgte.
Dafür entschuldige ich mich im Namen des Vereins!
Es gibt massive technische Probleme mit der veralteten und mittlerweile sehr wackeligen Foren-Software und die Freischaltung neuer User ist deshalb momentan nicht mit angemessenem administrativem Aufwand möglich.
Wir arbeiten mit Hochdruck daran, das Forum neu aufzusetzen und es sieht alles sehr vielversprechend aus.
Sobald es dies bezüglich Neuigkeiten, respektive einen Zeitplan gibt, lasse ich es Euch hier wissen.
Das wird auch für alle hier schon registrierten User wichtig sein, weil wir dann mit Euch den Umzug auf das neue Forum abstimmen werden.
Wir freuen uns sehr, wenn sich die geneigten Mitleserinnen und Mitleser, die sich bisher vergeblich um eine Freischaltung bemüht haben, nach der Neuaufsetzung abermals ein Herz fassen wollen und wir sie dann im neuen Forum willkommen heißen können.
Herzliche Grüße von Eurem ersten Vorsitzenden der IGDH
Rainer Feile
-
Acoustic Lens - (wie) geht das?
Moin zusammen,
ich überlege mir, mich hier - in der mir eigenen, schwindelerregenden Geschwindigkeit - mit der Konstruktion, Simulation, dem Bau (3D-Druck) und der Messung einer 'acoustic lens' nach 'Beolab' beschäftigen.
Die Dinger hier meine ich damit. Also irgendwas zwischen Reflektor und Horn. Und zur Abwechslung mal was eher breit abstrahlendes...
Im Netz gibt's bereits ein paar Threads dazu, den hier zum Beispiel, oder den hier, oder den hier....
Für die Konstruktion gehe ich vom entsprechenden Patent aus (hier und hier).
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31004
Quelle: https://docs.google.com/viewer?url=p.../US5615176.pdf
Würde das ggf. wieder Schritt-für-Schritt machen, so ähnlich wie im Waveguide/Constant Directivity-Thread. Interesse?
Grüße,
Christoph
-
Auf jeden Fall ist Interesse da :yahoo:
Aber nach deinem anderen Thread sind die Erwartungen an dich sehr hoch :D
-
Hmm, im Grunde ist das Ding ja nur eine spezialisierte Version des Kegels, der bei Rundstrahlern zum Einsatz kommt. Der Abstrahlwinkel steigt nach oben hin an und ist sehr breit (>160° bei -6 dB).
Hier gibt es übrigens eine Messung dazu. Die dort erwähnte Beolab 5 hat übrigens einen horizontalen Abstrahlwinkel von satten 200°! Siehe hier. Interessant, dass sie auf dieser Seite die Lokalisation genauso visualisiert haben wie ich. :)
Wenn man ein sehr breites Abstrahlverhalten erreichen möchte, ist so eine Linse sicherlich der richtige Weg.
-
Kompatibel mit diesem HT?
Ich interessiere mich sehr dafür?
Würde das auch mit diesem HT funktionieren, der eine Art kleinen Waveguide/Vorsatz hat?
https://www.hifisound.de/out/media/p...ckFQ%3D%3D.pdf
Grüße aus Kölle
Paco
-
Moin, Moin,
Zitat:
...im Grunde ist das Ding ja nur eine spezialisierte Version des Kegels, der bei Rundstrahlern zum Einsatz kommt.
Genau, das war u.A. der Grund, warum mich die acoustic lens interessiert hat. Am Rundstrahler finde ich ungünstig, dass die Aufstellung durch die Abstrahlung 'nach hinten' problematisch ist.
Zitat:
Wenn man ein sehr breites Abstrahlverhalten erreichen möchte, ist so eine Linse sicherlich der richtige Weg.
Ich denke da an einen kleinen Desktop-Lautsprecher...;) Hier interessiert mich neben dem breiten, horizontalen Abstrahlverhalten insbesondere auch das vertikale Abstrahlverhalten, um die Reflektion auf dem Schreibtisch zu vermeiden/verringern.
Zitat:
Ich interessiere mich sehr dafür?
Würde das auch mit diesem HT funktionieren, der eine Art kleinen Waveguide/Vorsatz hat?
Das sollte, wenn man die Anpassung an die acoustic lens entsprechend genau macht, möglich sein. Allerdings halte ich den relativ großen Durchmesser der Kalotte für diesen Anwendungszweck ungünstig. Hier habe ich nach 19mm-Kalotten geschaut, bevorzugt Metallkalotten. Aber nichts gefunden - außer Kalotten, die dann zwar eine 19mm Membran, dafür aber eine sehr breite Sicke haben...
Zitat:
Auf jeden Fall ist Interesse da :yahoo:
Vielen Dank, denn will ich mal...:prost:
Grüße,
Christoph
-
Hallo,
die entsprechenden BeoLab Boxen sind von Moulton Laboratories entwickelt worden.
Auf deren Webseite gibts dazu jede Menge an Infos. z. B. hier:
http://www.moultonlabs.com/more/new_loudspeaker_design/
http://www.moultonlabs.com/more/loud...aises_the_bar/
Hauptziel war wohl ein sehr breites horizontales Abstrahlverhalten und ein geringes vertikales... um eben die frühen Boden- und Deckenreflexionen zu vermeiden dafür aber eben genügend Seitenreflexionen zu erhalten...
Grüße Joachim
-
Zitat:
Zitat von Gaga
Ich denke da an einen kleinen Desktop-Lautsprecher...;) Hier interessiert mich neben dem breiten, horizontalen Abstrahlverhalten insbesondere auch das vertikale Abstrahlverhalten, um die Reflektion auf dem Schreibtisch zu vermeiden/verringern.
Wie wäre es denn mit einem entsprechend ausgerichteten Dipol ;)
Gut, strahlt auch nach hinten, aber mein Schreibtisch steht frei im
Raum :p
Zitat:
Zitat von Gaga
Vielen Dank, denn will ich mal...:prost:
Prima, ich freue mich auf neuen Input!
Grüße
Chlang
-
Hallo Joachim, Moin zusammen,
vielen Dank für die Links. Leider finde ich bisher nur Messungen des horizontalen Abstrahlverhaltens (wie auch z.B. hier, Fig. 4) der BeoLab 5 bzw. acoustic lens.
Moulton Labs beschreibt das vertikale Abstrahlverhalten (Vermeidung der frühen Bodenreflexionen) so:
Zitat:
The effect of the lens is to distribute energy emitted from the driver (which is facing upward) across 180° horizontally and approximately 30° vertically (angled approximately 15° upwards).
..zeigt aber keine Messungen. Falls jemand Messungen des vertikalen Abstrahlverhalten findet, bitte einen link setzen.:)
Hallo Chlang,
Zitat:
Wie wäre es denn mit einem entsprechend ausgerichteten Dipol ;)
Gut, strahlt auch nach hinten, aber mein Schreibtisch steht frei im
Raum :p
Mein Schreibtisch steht leider mit 'ner Wand im Rücken. :D Und da steht noch so ein blöder Monitor rum, der eine prima Refelexionsfläche bietet. :eek: OK, Du stellst den Dipol genau neben den Monitor... Du hast das mit Deinem ChlangMon2 ziemlich elegant gelöst...
Schreibtisch hin oder her - ich möchte das Prinzip der acoutic lens etwas besser verstehen, ganz unabhängig davon, wo mein Schreibtisch steht.:prost:
Grüße,
Christoph
-
Acoustic Lens 1 - die Kalotte ganz alleine...
Moin,
denn will ich mal langsam in die Gänge kommen. Ich versuche wieder so systematisch wie möglich und in kleinen Schritten vorzugehen.
D.h. bevor ich die Wirkung einer 'acoustic lens' untersuche, zunächst die Abstrahlung einer Kalotte mit 20mm Durchmesser in einer unendlichen Schallwand. Wieso das?
Ich habe einen möglichst kleinen (erhältlichen) Durchmesser der Kalotte gewählt, um einer Punktschallquelle möglichst nahe zu kommen, bzw. Probleme einer großen Schall-abstrahlenden Fläche und deren Refelxionen zu vermeiden. Zur praktischen Wahl eines Hochtöners dann später mehr.
Die unendliche Schallwand habe ich gewählt, um dann im nächsten Schritt den Effekt einer 'Bodenplatte' (immer noch ohne acoustic lens) auf die Abstrahlung zu sehen.
Zudem zeige ich an diesem Beispiel gleich die 'Mikrofon-Positionen:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31127
Hier also die vertikale Abstrahlung der 20mm-Kalotte von 0° (auf Achse) bis 90° in einer unendlichen Schallwand.
Die 'Mikrofone' der Simu befinden sich axial (0°) in 55cm Entfernung und in Winkeln von 45°, 67.5° und 90° zur Abstrahlungsachse. Die Winkel habe ich gewählt, da ich sowohl den SPL in 90° (zur Seite), auf Achse (0° oder auch zur 'Decke') und in Winkeln dazwischen (45° und 67.5°) betrachten möchte.
Hier also der SPL an den 4 beschriebenen Positionen:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31130
Nichts aufregendes zu sehen: Auf Achse (lila) fällt der Schalldruck zu hohen Freqeunzen hin weniger stark ab, als zur Seite - hier macht sich halt die Bündelung der 20mm-Kalotte bemerkbar. Der 45°-SPL ist etwas niedriger, da etwas weiter von der Kalotte entfernt, als die anderen 'Meßpunkte'.
Dazu noch die Directivity horizontal (90° zur Achse):
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31128
Und die Directivity vertikal von 0° bis 90° (Obacht! In der Abbildung sind die 90° auf Achse und die 0° zur Seite):
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31129
Zu sehen ist, wie zur Seite (in der Abbildung zu 0° hin) die Bündelung der Kalotte mit hohen Frequenzen zunimmt.
So weit so gut. Im nächsten Beitrag dann die Abstrahlung der Kalotte, wenn sie in eine runde 'Bodenplatte' eingebaut ist. Die 'Basis' der acoustic lens, sozusagen. Sowas also:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31131
Bis dahin, Grüße,
Christoph
-
Moin,
nur zum Verständnis, eine Akustische Linse ist doch was ganz anderes als dieses speziell eingenengte Waveguide.
Gruß Kalle
-
Moin Kalle,
na ja, da gehen die Begriffe tatsächlich durcheinander. Vielen Dank für den Hinweis!
Ich kenne den Begriff 'Schallverteilerlinse' noch bezogen auf die 'akustischen Linsen' die zum Beispiel von Isophon oder JBL zur besseren Verteilung von Schall vor Hörner gepackt wurden (Beispiele siehe hier oder hier).
Im englischsprachigen Sprachraum wird für die speziellen B&O 'Waveguides', die ich hier beschreibe, tatsächlich oft der Begriff 'Acoustic Lens Technology (ALT)' gebraucht.
In den beiden oben verlinkten Patenten sprechen die Erfinder von 'Acoustic Reflector' und 'Acoustical Transverse Horn For Controlled Horizontal And Vertical Sound Dispersion'. Also ein 'ATHCHVSD', sozusagen.
Da die sog. 'Acoutic Lens' ohnehin aus den Blickwinkeln 'Waveguide', 'Reflektor' und 'Schallverteiler' betrachtet werden kann, bleibe ich im Thread einfach bei dem Begriff 'Acoustic Lens' und bezeichne damit das im Eingangsthread verlinkte 'ATHCHVSD'-B&O Konstrukt. :)
Grüße,
Christoph
-
Hallo Christoph,
genau das hatte ich auch vor Augen.
Aber vielleicht der Vermarkter nicht;).
Mit den akustischen Linsen bin ich nie zufrieden gewesen, da können moderne Hörner deutlich mehr.
Gruß Kalle
-
Acoustic Lens 2 - Die Kalotte in der 'Bodenplatte'
Moin zusammen,
nu also, wie in Beitrag #9 angekündigt, das Abstrahlverhalten der 20 mm-Kalotte in einer runden 'Bodenplatte' mit knapp 15 cm Durchmesser.
Wieso das? Irgendwo muss die Kalotte ja wohnen, die dann später gegen die acoustic lens strahlen soll. Da diese eine (annähernd) runde Form bekommen wird, also eine runde Bodenplatte. Und diese kann man ja auch, wie im 'Constant Directivity Waveguide'-Thread hier schon gemacht, auch als 180° Waveguide mit 15 cm Durchmesser betrachten. Mit den bekannten Auswirkungen...
Zunächst - analog zu Beitrag #9 - das Abstrahlverhalten bei 2 kHz. Zusätzlich, zum besseren Verständnis eingezeichnet, die Ebenen der horizontalen und vertikalen Abstrahlung, die explizit betrachtet werden:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31142
Der SPL an den verschiedenen 'Mikro-Positionen' (siehe Beitrag #9):
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31138
Aha. Axial (lila Kurve) die durch die Kantendiffraktion verursachten, typischen Einbrüche.
Je weiter die 'Mikro-Position' sich von der axialen (0°-)Abstrahlung entfernt, desto weniger sind diese Einbrüche zu sehen. Hier der direkte Vergleich, Kalotte in unendlicher Schallwand vs 15 cm-Bodenplatte:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31143
Diese Bodenplatte wird also - je nach Betrachtungswinkel - später für typische Einbrüche sorgen. Mal sehen, was davon bei der acoustic lens noch übrig bleibt...
Was fehlt noch zum Vergleich? Die horizontale Abstrahlung im 90°-Winkel zur Achse:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31139
Da merkt man nichts von der Bodenplatte... Aber wie sieht's für die horizontale Abstrahlung im 67.5-Winkel aus (also näher zur Achse, schräg von oben auf die Kalotte geguckt):
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31140
Es macht sich sowohl die Bündelung der Kalotte, als auch die Kantendiffraktion bemerkbar.
Und schliesslich das vertikale Abstrahlverhalten, jetzt von -90° bis 90° (ist ja keine unendliche Schallwand mehr da, die die Abstrahlung zu negativen Winkeln hin verhindern würde). Obacht, 0° in der Abbildung ist die Abstrahlung 90° zur Seite, bezogen auf die axiale Abstrahlung nach oben:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31141
Auch hier ist die Kantendiffraktion deutlich zu sehen. bei 90° liegt die axiale Abstrahlung, also die lila Linie in der Darstellung des SPL unter verschiedenen Winkeln (siehe oben).
So, damit geht's nun an die Konstruktion und Simulation der 'acoustic lens'. Ich hoffe ihr seid noch dabei, nach den etwas langweiligen, grundsätzlichen Betrachtungen (ich werde in späteren Beiträgen ab und an darauf zurück greifen). :bye:
Weil jetzt wird's langsam spannend. Echt. ;)
Grüße,
Christoph
-
Acoustic Lens 3 - Patente / Konstruktionsmerkmale
Moin,
mit welchem Ziel und wie wird so eine 'Acoustic Lens' also konstruiert?
Es gibt dazu eine ganze Reihe von Patenten. Ich nutze und zitiere im Folgenden Ausschnitte aus den Patenten US005615176, US6820718 B2 und DE69938040 T2.
Wofür also die Acoustic Lens? Das Patent US-A-5615176 meint:
Zitat:
Eine Hauptaufgabe der Erfindung besteht darin, eine Vorrichtung bereitzustellen, die Schallenergie, die von einem Schallstrahler abgestrahlt wird, der an oder nahe dem Brennpunkt F1 positioniert ist, so umleitet, daß das resultierende Dispersionsmuster über einen sehr breiten Frequenzbereich horizontal überaus breit und vertikal begrenzt ist.
Horizontal breit und vertikal begrenzt klingt gut. Und wie soll das erreicht werden? Wieder das Patent US-A-5615176:
Zitat:
Die US-A-5615176 offenbart einen Schallreflektor, der so geformt ist, daß er eine Reflexionsfläche in Form einer einzelnen Ellipse mit Wandlerplazierung in einem der Brennpunkte der Ellipse oder zweier Ellipsen mit unterschiedlichen Öffnungswinkeln, aber den gleichen Brennpunkten in der Horizontalebene hat.
Aha. Also ein Schallreflektor in Form einer Ellipse. Ein zweiter Blick auf die schon in Beitrag #1 gezeigte Abbildung:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31153
Quelle: https://docs.google.com/viewer?url=p.../US5615176.pdf
Da isse: Eine grüne bzw. rote Linie deuten jeweils einen Abschnitt einer Ellipse an.
Von der Seite gesehen, wird's klarer:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31152
Quelle: Patent US005615176
Obacht: Die beiden oben gezeigten Abbildungen stehen 'auf den Kopf'. Daher zwei Abbildungen einer 'Acoustic Lens' aus dem Patent US6820718 B2.
Die Acoustic Lens von vorne:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31155
Quelle: Patent US6820718 B2
Und von der Seite:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31191
Quelle: Patent US6820718 B2
Damit zur Konstruktion einer 'Acoustic Lens'. Aus dem Patent US005615176, bezogen auf die oben gezeigte Fig. 2A:
Zitat:
Referring now to FIG. 2A, the ellipse 12 which is the basis of the surface of revolution is preferably oriented such that the major axis A is at a 40° angle to the line L, that is, angle alpha is equal to approximately 40°. This angle generally controls dispersion in the vertical plane such that the greater the angle alpha, the greater the dispersion of reflected sound.
The ellipse is also formed such that the ratio of the major axis A to minor axis B,is 1.5:1. This ratio can vary from about 1.25:1 to about 3.00:1 without degradation of the characteristics of this reflector.
Da ist die Neigung der Ellipse (Winkel alpha) bezogen auf die 'Senkrechte' (Linie L), sowie die Form der Ellipse (Ratio Achse A zu Achse B) beschrieben.
Zurück zum oben zitierten Ziel der Acoustic Lens. Die Stellschrauben zur Steuerung des horizontalen und vertikalen Abstrahlverhaltens sind also offenbar (i) die horizontalen Flächen der Linse und deren Öffnungswinkel (in den Beispielen oben 180°) und (ii) die Neigung und Form der Ellipse.
Also Autodesk Fusion angeworfen und eine 'Acoustic Lens' konstruiert. Gleich im nächsten Betrag...
Grüße,
Christoph
-
Acoustic Lens 4 - 3D-CAD-Konstruktion...
Moin zusammen,
na, denn will ich mal die Konstruktion einer acoustic lens anhand der in den Patenten beschriebenen Prinzipien versuchen.
Grundsätzlich besteht so eine acoustic lens also aus einer Bodenplatte, einem Halbzylinder und einem ellipsoiden, 2-teiligen Reflektor:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31204
Der untere Teil des ellipsoiden Reflektors ist in Form eines Ausschnitts aus dem Halbzylinder, der obere Teil des ellipsoiden Reflektors in Form eines Kegels realisiert.
Hervorgehoben habe ich die beiden Stellschrauben zur Steuerung des horizontalen Abstrahlverhaltens (hier der 180°-Winkel der horizontalen Flächen des Halbzylinders, ein konisches 180°-Waveguide, sozusagen) und den ellipsoiden Reflektor. Hier ist die Form und die Neigung (Winkel alpha zur Senkrechten) für das vertikale Abstrahlverhalten entscheidend. Das wäre ja wirklich spannend, wenn sich das horizontale und vertikale Abstrahlverhalten unabhängig 'eingestellt' werden könnte :idea:
So weit so gut - aber wie soll die zu konstruierende acoustic lens nun aussehen? Welche Abstrahleigenschaften soll sie haben? :confused:
Es müssen ein paar Entscheidungen her. Wie im richtigen Leben. Was soll die acoustic lens also können?
Die 'Versuchskonstruktion' der acoustic lens soll für einen Schreibtisch-Lautpsrecher eingesetzt werden. Ziel ist daher
(a) ein breites, kontrolliertes horizontales Abstrahlverhalten, etwas enger als die 180°, sagen wir mal 150°,
(b) ein vertikales Abstrahlverhalten, das Reflexionen auf der Schreibtischplatte weitgehend verhindert, aber in Winkeln von ca. 20° bis 70° noch oben möglichst gleichmässig abstrahlt.
Natürlich wären die Kriterien bei der Verwendung einer acoustic lens in einer Standbox anders - aber zunächst arbeite ich mit den oben genannten Zielen weiter.
Wie kann die oben gezeigte, einfache Form der acoustic lens dann den Zielen angepasst werden?
Ich versuch's mal so:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31149
Was wurde geändert? Die horizontalen Flächen wurden zu den Seiten hin verlängert. Zudem habe ich die seitlichen Kanten etwas abgerundet, um Kantenreflexionen zu verringern.
Die Neigung der Ellipse wurde ungefähr gemäß dem gewünschten vertikalen Abstrahlverhalten gewählt.
Damit's netter aussieht und die obere Kante des ellipsoiden Reflektors nicht so abrupt abbricht, wurde eine kleiner 'Deckel' aufgesetzt.
Es fehlt noch eine Bodenplatte, dann sieht die acoustic lens so aus:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31151
Auf dem Kopf, ohne Bodenplatte:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31148
Was hab' ich vergessen? Ach ja, ich wollte den horizontalen Abstrahlwinkel etwas enger machen, ca 150°. Sieht dann so aus:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=30979
Welche Entscheidung fehlt noch? Na klar, die Kalotte. Ich wollte zunächst mit einer 19mm-Kalotte arbeiten. Leider habe ich keine 19mm-Kalotte mit Metall-Membran gefunden, die keine breite Sicke hat. Daher habe ich für die Simus zunächst die SB Acoustics SB19ST gewählt.
Falls jemand einen Vorschlag für eine gute 19mm-Kalotte mit Metallmembran (und nicht zu breiter Sicke) hat - bitte her damit.
Nachdem das auch geklärt ist, kann's ja mit den Simus losgehen. Im nächsten Beitrag...:)
Bis dahin, Grüße,
Christoph
-
Hallo Christoph,
beim Verglaich dieser beiden Bilder...
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31149
kam mir eine Frage: Warum überdeckt der "Deckel" bei Deiner Konstruktion nur ca. die Hälfte der Ellipse (ca. bis zum gelben Strich) während auf der Patentzeichnung die Überdeckung in einer horizontalen Tangente ausläuft? Hat das mit dem vertikalen Abstahlwinkel zu tun? ... hab ich was überlesen?
-
Hallo Winfried,
vielen Dank für Deine Frage - ich dachte schon, ich mach' den Alleinunterhalter hier...:ok:
Zitat:
Warum überdeckt der "Deckel" bei Deiner Konstruktion nur ca. die Hälfte der Ellipse (ca. bis zum gelben Strich) während auf der Patentzeichnung die Überdeckung in einer horizontalen Tangente ausläuft?
Es ist genau so, wie Du vermutest. Ich habe den oberen Teil des ellipsoiden Reflektors nicht bis zur Horizontalen auslaufen lassen, um etwas mehr Abstrahlung nach oben zuzulassen. Immer mit der beabsichtigten Anwendung als PC-Lautsprecher im Hintergrund.
Ausreichend Interesse vorausgesetzt, simuliere ich gerne die Auswirkung unterschiedlicher Varianten des Reflektors auf das vertikale Abstrahlverhalten.
Ansonsten mache ich zunächst mit der Schritt-für-Schritt Simu der acoustic lens weiter. Zunächst mit der in den letzten Beiträgen gezeigten 180°-Variante.
Grüße,
Christoph
-
Danke Christoph,
mach einfach mal so weiter, dass Du Deinem eigenen Ziel zügig näherkommst. Andere und Spezialfälle lenken mMn zunächst nur ab, könnten später interessant werden.
Schönen Sonntag noch!
-
Stiller Mitleser
Servus Gaga,
Ich lese immer fleisig mit, da ich viel lernen will. Ich bin froh über Deine Arbeit und Leidenschaft. Ohne Dich würde ich das alles nie erfahren. :ok::ok::ok:
Gruß Heinz
-
nachzuvollziehen, dass du dich hier manchmal als alleinunterhalter fühlst. nichtsdestotrotz gibts sicher eine menge leute, die mangels kompetenz sich nicht einbringen können oder wollen - aber sehr interessiert mitlesen, weil meiner meinung nach die schrittweise und gut dokumentierte entwicklung das ganze verständlich aufbereitet. auch für menschen ohne explizites fachwissen.
auch diese trockene materie kann spannend serviert werden, wie man sieht.
gruß reinhard
-
Acoustic Lens 5 - ABEC Simu 1
Hallo Winfried, Heinz und Reinhard,
vielen Dank für Eure freundliche Rückmeldung und Aufmunterung. Auch wenn's eigentlich klar ist, dass einige Leute im Thread mitlesen, tut eine persönliche Rückmeldung einfach gut - und ist sehr motivierend. :prost:
Denn will ich mal wieder. In diesem Beitrag möchte ich das Abstrahlverhalten des unteren Teils der 180°-acoustic lens (uff, gleich mit Bild, dann hoffentlich verständlich) mit dem Abstrahlverhalten der Kalotte in der 15 cm-Basisplatte (in einer unendlichen Schallwand) aus Beitrag #9 vergleichen.
Sieht also so aus, der untere Teil der acoustic lens:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31217
Also der abgerundete Halbzylinder mit dem ellypsoiden Einschnitt über der SB19-Kalotte, ohne den oberen Teil des ellypsoiden Reflektors.
Wie simuliert sich nu die vertikale Abstrahlung bei 2 kHz, 4 kHz, 8 kHz und 16 kHz?
2 kHz:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31218
4 kHz:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31219
8 kHz:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31237
16 kHz:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31238
Hmm, noch nicht soooo spannend. Bei steigender Frequenz nimmt die Abstrahlung nach oben (auf Achse der Kalotte) ab. Was nicht gut aussieht, ist die Abstrahlung bei 16 kHz.
Wie sieht das jetzt mit dem SPL bei den schon in Beitrag #9 gezeigten Mikro-Positionen' aus? So:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31222
Im Vergleich zur Abstrahlung der Kalotte ohne 'lens':
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31239
Axial (lila Kurve) ist ein Anflug der Kantenreflexion der Basisplatte zu sehen. Horizontal (90° zu axial) sieht's so aus - 10 dB Hochton-Abfall zwischen 7 und 11 kHz. Aber bei 67.5° Mic-Position sieht's schlecht aus - wie schon oben bei der vertikalen Abstrahlung bei 16 kHz zu sehen - der Hochton geht in den Keller.
Mal sehen, wie das mit der kompletten Linse aussieht (im nächsten Beitrag). Zunächst aber noch das Sonogramm der horizontalen (90° zur Achse) Abstrahlung:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31223
Normiert auf 0°:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31224
Ab ca 2.5 kHz ist ein recht gleichmäßiges Abstrahlverhalten +/-90° zu sehen. Und der Hochtonabfall ab ca. 7 kHz.
Das Sonogramm der vertikalen Abstrahlung 0-90°:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31225
Wieder das Problem bei 67.5° (auf dem Sonogramm bei 22.5°)... Die vertikale Abstrahlung ist also noch nicht der Bringer. Mal sehen, wie's mit der kompletten Linse aussieht. Im nächsten Beitrag.:bye:
Grüße,
Christoph
-
Acoustic Lens 6 - ABEC Simu 2 Linse komplett 180°
Moin zusammen,
jetzt also das Abstrahlverhalten der kompletten acoustic lens mit im Winkel +/- 90° angeordneten seitlichen Flächen:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31226
Wie im letzten Beitrag, zunächst das vertikale Abstrahlverhalten bei 2, 4, 8 und 16 kHz.
2 kHz:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31227
4 kHz:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31228
8 kHz:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31229
16 kHz:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31230
Keine sehr großen Unterschiede zur nur aus dem unteren Teil des ellypsoiden Reflektors bestehenden Variante. Und ebenfalls die Probleme mit der vertikalen Abstrahlung bei hohen Frequenzen (hier 16 kHz).
Vielleicht zeigt der SPL bei den verschiedenen Mikro-Positionen mehr:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31231
Im Vergleich zur 'halben' acoustic lens':
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31305
Recht ähnlich, etwas unruhiger, aber für den 67.5°-Winkel sieht's immerhin besser aus. Nach der ersten Runde der Simus betrachte ich den Hochtonabfall zu den hohen Frequenzen hin für die verschiedenen Konstrukte nochmals zusammenhängend.
Das Sonogramm des horizontalen Abstrahlverhaltens;
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31232
Normiert auf 0°:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31233
Die horizontale Abstrahlung wird etwas weiter nach unten, zu niedrigeren Frequenzen hin kontrolliert.
Und das Sonogramm der vertikalen Abstrahlung 0-90°:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31234
Hm. Leider nicht viel besser, als die 'halbe' acoustic lens.
Mal sehen, wie sich die Variante mit kleinerem, horizontalem Öffnungswinkel von 150° simuliert. Im nächsten Beitrag.
Bis dahin,
Christoph
-
Acoustic Lens 7 - ABEC Simu 3 Linse komplett 150°
...den ich ausnahmsweise gleich dranhänge.
In diesem Beitrag also die entsprechenden ABEC-Simus der acoustic lens wie oben, nur mit einem horizontalen Öffnungswinkel der Seitenflächen von 150° (anstelle der 180°):
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31306
Die vertikale Abstrahlung bei 2 kHz:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31307
...bei 4 kHz:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31308
...bei 8 kHz:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31309
...bei 16 kHz:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31310
Hüstel.
Der SPL unter den bekannten, unterschiedlichen Winkeln:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31311
Der Vergleich mit den anderen, simulierten Varianten der acoustic lens später...
Das Sonogramm der horizontalen Abstrahlung:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31315
Ich habe hier mal den horizontalen +/-75° Winkel der Seitenwände eingezeichnet. Passt.
Das auf 0° normierte horizontale Sonogramm:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31316
Die horizontale Abstrahlung ist von ca 1.5 kHz an ganz gut unter Kontrolle.
Na denn, das Sonogramm der vertikalen Abstrahlung 0-90°:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31314
Na ja. :( Ganz spontan habe ich den Impuls, die Betrachtung der vertikalen Abstrahlung der Einfachheit halber einfach mal wegzulassen. Interessiert sonst doch auch fast niemanden...
Aber jetzt ist's irgendwie zu spät. :eek: Und die mögliche, großartige Eigenschaft der acoustic lens, das horizontale und vertikale Abstrahlverhalten weitgehend unabhängig voneinander Einzustellen, lässt mich auch noch nicht ganz los.
Aber jetzt ist auch mal gut für heute. Simuliert, verglichen und nachgedacht wird morgen wieder.:bye:
Grüße,
Christoph
-
Acoustic Lens 8 - Acoustic Lens 150° vs Kalotte in unendlicher Schallwand
Moin zusammen,
abgesehen von der Baustelle 'vertikales Abstrahlverhalten' - was macht die acoustic lens aus dem letzten Beitrag denn nu anders, als die selbe Kalotte mit demselben Antrieb (hier die SB19ST) ganz allein gelassen in einer unendlichen Schallwand?
Also wieder die in Beitrag #9 gezeigte Simulation der Kalotte.
Dafür der Vergleich der SPL unter verschiedenen Winkeln (d.h. an den bekannten, bereits gezeigten virtuellen Mikro-Positionen) zwischen der SB19ST und der SB19ST mit acoustic lens.
Zunächst der 90°-Winkel:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31329
Der SPL der acousitc lens verläuft nahezu über den gesamten Frequenzbereich über dem der Kalotte und nähert sich zu hohen Frequenzen hin dem Schalldruck der Kalotte an. Eigentlich klar, durch die Reflexion an der acoustic lens sollte hinter der Kalotte weniger Schalldruck herrschen, der dafür 'vor' der acoustic lens zur Verfügung steht.
Der 67.5°-Winkel:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31331
Hmm, nicht mehr so schön. Unter diesem Winkel passiert bei den hohen Frequenzen etwas destruktives. Das kommt auf den Merkzettel für die Diskussion (und Verbesserung?) des vertikalen Abstrahlverhatens.
Der 45°-Winkel:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31332
Wieder besser, aber eine merkwürdige Schalldruck-Erhöhung um 5 kHz.
Der 0°-Winkel (auf Achse):
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31363
Das ist auch nicht so schön. Zwar liegt der SPL der acoustic lens auf Achse nicht wesentlich unter dem, der Kalotte - aber leider auch nicht drunter, was zur Vermeidung von Deckenreflexionen wünschenswert wäre.
Da der SPL der acoustic lens ein gutes Stück über dem der Kalotte liegt - wie sieht's denn aus, wenn ich der Frequenzgang mit einem einfachen Notch-Filter ein wenig an den SPL der Kalotte angleiche? Zunächst einfach Q&D. Mit dem Notch Filter:
Capacitor 'C2' Node=2=4 C=7uF
Resistor 'R1' Node=2=4 R=5ohm
Coil 'L2' Node=2=4 L=0.22mH
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31361
Und im Vergleich zur Kalotte:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31364
Könnte vielleicht doch noch was werden - falls sich das vertikale Abstrahlverhalten entsprechend verbessern lässt.
So. Genug simuliert. Dank nailheads sehr nettem Angebot, Waveguides etc. zu drucken, ist es möglich, einen Prototypen der acoustic lens zu drucken, zu messen, mit den Simulationen zu vergleichen - und dann weiter zu verbessern. Na denn...
Die in Beitrag #23 gezeigte acoustic lens sieht im Wesentlichen jedenfalls als CAD-Zeichnung so...
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=30979
...und der 3D-Druck in Echt dann so aus:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=30978
Der obere Teil des Reflektor-Kegels hat noch einen kleinen Deckel bekommen, sonst ist der Druck mit der simulierten acoustic lens identisch.
Watt nu? Ja klar, Messen....:bye:
Grüße,
Christoph
-
Hallo Christoph,
tolle Arbeit machst du hier! :danke:
Ich lese gespannt weiter mit :)
-
Hallo Christoph,
Hut ab vor deiner Arbeit und der exzellenten didaktischen Aufbereitung!!!
Ich muss dich wohl mal überfallen, wenn ich wieder in Adlershof zu tun habe :)
Gruß
Heinrich
-
Hallo nailhead, Jörn und Heinrich,
Eure positive Rückmeldung freu mich sehr, vielen Dank! Und spornt mich natürlich an, den Thread möglichst gut weiter zu führen.:prost:
@nailhead: Ein großes Dankeschön nochmals für den Druck des ersten Prototypen! Ich hoffe im Verlauf des Threads den ersten Entwurf zu verbessern - und werde dann wieder auf Dich zukommen...:D
@Heinrich: Du bist herzlich willkommen, vorbei zu schauen. Ein leckerer Cafe steht auf alle Fälle bereit. Sag halt per PM rechtzeitig an, wann's passen könnte, ich bin nicht immer vor Ort.
Demnächst dann weiter mit ersten Messungen des Prototypen mit der SB19ST.:)
Grüße,
Christoph
-
Lens im Auto
Lese hier ebenfalls wieder sehr interessiert mit. Vor allem, weil ich vor einiger Zeit diese Teile in einem Audi A7 mit B&O System hören konnte.
Um es kurz zu machen: Es war äußerst ernüchternd. Der Hochtonbereich klang irgendwie "röchelnd" und hatte etwas billiges, plastikmäßiges - anders kann ichs nicht beschreiben.
Wenn man sich die F-Gänge hier so ansieht, wundert mich das auch nicht wirklich.
Hätte allerdings gedacht, dass die Jungs das Ganze mit DSP ordentlich entzerren, so dass es auf der Hörposition vernünftig klingt. So richtig hats leider nicht funktioniert - und das für einen Aufpreis jenseits von 5000€ :eek:.
Nichts desto trotz... vielleicht gibts ja eine Möglichkeit die Geometrie so zu ändern, dass das Ganze ausgewogener tönt.
Bin gespannt was noch kommt ;)
Q
-
Hi Q,
der acoustic lens Prototyp, mit dem ich hier im Tread gerade arbeite, ist in diesem Entwicklungsstand sicher nicht das Maß der Dinge, was das Potential des Konzepts betrifft.;) Ich hoffe ja schon, im Verlauf des Threads sowohl das Prinzip und die wesentlichen Kriterien für eine funktionstüchtige acoustic lens, als auch ein gutes, praktisches Beispiel zu erarbeiten.
Ein wenig wundert's schon, dass das Setup, das Du gehört hast, so schlecht klang. Ich hätte auch erwartet, dass das gut gemacht und nicht einfach Bling-Bling sein sollte. Vielleicht war's schlecht, oder auf die Hörgewohnheit anderer Personen eingestellt...?
Wie auch immer. Ich finde solche Entwicklungen (wie diese hier von B&O) ganz spannend und finde es machmal erstaunlich, wie 'konservativ' die Selbstbau-Szene im Vergleich zu kommerziellen Entwicklungen ist (siehe auch Kii THREE oder Genelen Coaxial SAM Monitore etc....
Vielleicht liegt's daran, dass viele von uns in den Siebzigern Hifi-mässig sozialisiert wurden und im Geiste im Wesentlichen da hängen geblieben sind? Eigentlich müssen wir Spinner doch viel weniger Rücksicht auf kommerzielle Verwertbarkeit legen und können uns voll un-kommerziell und nach Lust und Laune ausleben....
Egal. Ich freue mich, dass Du hier auch mitliest. Zurück zum Thread und den Messungen des ersten Prototyps. Im nächsten Beitrag.
Grüße,
Christoph
-
Zitat:
Zitat von Gaga
Ein wenig wundert's schon, dass das Setup, das Du gehört hast, so schlecht klang. Ich hätte auch erwartet, dass das gut gemacht und nicht einfach Bling-Bling sein sollte. Vielleicht war's schlecht, oder auf die Hörgewohnheit anderer Personen eingestellt...?
Hi Gaga,
nun, die Kritik speziell bei diesem Auto bezog sich in erster Linie mal auf die Tonalität, die wie gesagt, etwas röchelnd rüber kam. Ich hab natürlich bei all dem Klangregel-Zeugs rumprobiert, ob hier etwas verdreht gewesen wäre. Wars aber nicht.
Ich will allerdings die Euphorie nicht bremsen, denn das Prinzip hat bestimmt Potenzial. Was in dem Fahrzeug nämlich positiv aufgefallen ist: der Klangliche Eindruck hat sich bei verschiedenen Sitzpositionen kaum geändert. Also wenn man den Kopf vor, zurück, links, rechts oder sonst wo hingedreht hat, gabs nur wenig tonale Änderung. Das ist bei klassischen HT-Anordnungen meistens deutlich schlechter.
Von daher... nur nicht nachlassen ;). Könnte auch bei Heim-Hifi gewisse Vorteile haben.
Und noch was - Danke :danke: für die Arbeit, die du hier (immer wieder) reinsteckst.
Q
-
Hi Christoph,
JUHU
Gewurschtel mit Gewürschtel :cool::D;),
bin schon gespannt was das Mikro sagt.
:prost:
Grüsse Michi
-
hallo christoph,
Zitat:
Zitat von Gaga
Ausreichend Interesse vorausgesetzt, simuliere ich gerne die Auswirkung unterschiedlicher Varianten des Reflektors auf das vertikale Abstrahlverhalten.
ad hoc sieht für mich deine simu in #21 bei 8+16khz so aus, als wäre hier eine auslöschung des indirektschalls durch den direktschall gegeben. mir stellt sich daher die frage, wie sich das abstrahlverhalten bei unterschiedlichen radien der elipsen bzw. unterschiedlicher lage (rotation) der elipse innerhalb des reflektors bzw. unterschiedlicher größe des reflektors auswirkt?
aus dem vollgeschlagenen bauch heraus (frühstück :p ) würde ich die elipse etwas steiler anstellen (bild in #16: drehung in "F1" gegen den uhrzeigersinn), was in folge auch den reflektor etwas verkleinert.
btw.: in HH 3/11/s. 11 wurde von BT ein kegelförmiger mit einem hyperboloiden reflektor verglichen. der kegelförmige hatte oberhalb von ~4khz mehr pegel und strahlte in der horizontalen gleichmässiger ab. evtl. ist das bei der 'acoustic lens' in der vertikalen ebenso? :dont_know:
ps: interessaner fred, sehr schön aufgearbeitet :ok:
-
Moin zusammen,
vielen Dank für Eure motivierenden Rückmeldungen!:prost:
Hi Q,
Zitat:
Von daher... nur nicht nachlassen ;).
Nee, nee, ich will's jetzt auch gern wissen...:D
Zitat:
Was in dem Fahrzeug nämlich positiv aufgefallen ist: der Klangliche Eindruck hat sich bei verschiedenen Sitzpositionen kaum geändert. Also wenn man den Kopf vor, zurück, links, rechts oder sonst wo hingedreht hat, gabs nur wenig tonale Änderung.
Das könnte durch die breite, horizontale Abstrahlung verursacht worden sein. Das 'Geröchel' vielleicht durch Schwächen der vertikalen Abstrahlung...?
Hi Martin,
Zitat:
ad hoc sieht für mich deine simu in #21 bei 8+16khz so aus, als wäre hier eine auslöschung des indirektschalls durch den direktschall gegeben. mir stellt sich daher die frage, wie sich das abstrahlverhalten bei unterschiedlichen radien der elipsen bzw. unterschiedlicher lage (rotation) der elipse innerhalb des reflektors bzw. unterschiedlicher größe des reflektors auswirkt?
Das möchte ich noch unbedingt untersuchen.
Zitat:
btw.: in HH 3/11/s. 11 wurde von BT ein kegelförmiger mit einem hyperboloiden reflektor verglichen. der kegelförmige hatte oberhalb von ~4khz mehr pegel und strahlte in der horizontalen gleichmässiger ab. evtl. ist das bei der 'acoustic lens' in der vertikalen ebenso? :dont_know:
Danke für den Hinweis! Unterschiedliche Konturen von 'kegelförmigen Reflektoren' für Rundumstrahler hatte ich auch schon simuliert. Die besondere Eignung des 'elliptischen' Reflektors (z.B. vs konisch) ist für mich nicht klar. Ich möchte das daher auch noch untersuchen. In weiteren Patenten zur 'Acosutic Lens' werden für die beiden Teile des Reflektors (unterer/oberer Teil) auch unterschiedliche Ellipsen vorgeschlagen. Ist also auf der 'to-do Liste'.
Hi Michi,
es ist halt ein Gfrett mit dem elliptischen Gewürschtel. :cool:
Aber nu endlich zu den ersten Messungen....
Grüße,
Christoph
-
Acoustic Lens 9 - Acoustic Lens 150° Prototyp mit SB19ST - 1. Messung horizontal
Moin,
jetzt aber - die erste Messung des ersten acoustic lens Prototyps mit der SP19ST.
Es ist noch eine vorläufige Messung, die Messentfernung war nur 55cm. Der vertikale Messwinkel war 'grob' im 90°-Winkel zur Abstrahlachse der SB19, d.h. etwa auf Höhe der acoustic lens. Aber da ich im Moment keine besseren Messungen zur Hand habe, fange ich mal damit an.
Zur Messung habe ich die SB19ST in einer Pappröhre, darauf die acoustic lens, auf die Basisplatte der Messanordnung gestellt. Damit ich nicht auch noch die Reflexionen der Basisplatte mitnehme, habe ich um die acoustic lens Basotect-Stücke gelegt. Bevor ich mir bei der Beschreibung der Messanordnung die Finger breche, ein Bild:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31425
Aber Obacht: Auf dem Bild ist ein anderer Hochtöner abgebildet. Die Frontplatte der SB19ST hat einen Durchmesser von 8,8cm...
Zunächst der SPL bei 0° horizontal:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31365
Aha. Es fällt auf - ein wenig wellig...
Dann mal gleich das Sonogramm der horizontalen Abstrahlung (-180° bis 180°):
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31354
Ich habe mal die +/-75° (Winkel der horizontalen Flächen der acoustic lens) eingezeichnet.
Hier der Vergleich mit dem SPL bei 0°:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31426
Wie sieht's mit dem horizontalen Abstrahlverhalten (-180° bis 180°) auf 0° normiert aus? So:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31356
Das horizontale Abstrahlverhalten finde ich soweit ganz ok.
Spannend ist jetzt natürlich, wie gut oder schlecht die Messungen mit den Simulationen zusammen passen.
Na denn. Die Sonogramme der horizontalen Abstrahlung, Messung vs Simulation:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31358
Und normiert auf 0°:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31359
Normiert auf 0°, also hinsichtlich der Abstrahlung unter Winkeln, passt das ganz gut. Nicht-normiert sind doch klare Unterschiede zu sehen, vor allen Dingen im Bereich um 5 kHz und >10 kHz.
Allerdings bestehen zwischen der Simulation und der Messung zwei wesentliche Unterschiede:
1. Die Simu wurde mit einer 'unendlichen Schallwand', d.h. 'Bodenfläche' durchgeführt, die Messung auf Basotect mit der reflektierenden Oberfläche der SB19-Forntplatte (8,8cm Durchmesser).
2. Die SB19ST Kalotte sitzt nicht - wie simuliert - auf einer flachen Frontplatte, sondern etwas zurück gesetzt mit einer kleinen 'Schallführung' (siehe Datenblatt hier).
Beide Unterschiede müsste ich noch in die Simulation übernehmen. Trotzdem finde ich die Simu nicht so unbrauchbar, dass ich auf deren Basis nicht auch über die Ursachen für das nicht wirklich befriedigende, vertikale Abstrahlverhalten nachdenken würde.
Dazu die Maße des acoustic lens Prototyp 1:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31366
Ich komme mal auf Martins Beitrag zurück.
Zitat:
ad hoc sieht für mich deine simu in #21 bei 8+16khz so aus, als wäre hier eine auslöschung des indirektschalls durch den direktschall gegeben. mir stellt sich daher die frage, wie sich das abstrahlverhalten bei unterschiedlichen radien der elipsen bzw. unterschiedlicher lage (rotation) der elipse innerhalb des reflektors bzw. unterschiedlicher größe des reflektors auswirkt?
Was ist die Ursache für das (unbefriedigende) vertikale Abstrahlverhalten? Wie lässt es sich also besser machen? Was sind die Ursachen für den noch recht welligen Frequenzgang? Wie sollte die Basisplatte der acoustic lens aussehen?
Und: Es fehlt die Messung des vertikalen Abstrahlverhaltens!
Dazu mehr in den nächsten Beiträgen. Bis dahin sind Anregungen, Ideen, Antworten (;)) etc. herzlich willkommen. :bye:
Grüße,
Christoph
-
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)
Moin Christoph,
Zitat:
Zitat von Gaga
Bis dahin sind Anregungen, Ideen, Antworten (;)) etc. herzlich willkommen.
Messungen sollten (in diesem speziellen Fall) imho in einer möglichst praxisnahen Einbausituation gemacht werden.
Ich habe zur Verdeutlichung ein wenig gepaintet. :D
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/a...1&d=1502109462
Die "Einbau-Fläche und Position" für die HT/Lens Einheit und die Kanten (besonders die Vorderkante) haben mMn. starken Einfluß auf das Abstrahlverhalten.......:)
Hast Du Dir gedanken über die Entzerrung (ca. -10dB im SHT) und den dann dazu pegelmäßig passenden Spielpartner gemacht?
DSP beschaltet wäre das natürlich kein Thema....
Warum fällt mir im Zusammenhang mit Deiner Acoustic Lens gerade der BMS4524 ein???:D
:bye:
LG
Karsten
-
Moin Karsten,
vielen Dank für Deinen Input!
Zitat:
Messungen sollten (in diesem speziellen Fall) imho in einer möglichst praxisnahen Einbausituation gemacht werden.
Ich habe zur Verdeutlichung ein wenig gepaintet.
Sehr schick, vielen Dank! Ich stimme Dir zu - die Einbausituation will ich auf jeden Fall in die Simulation mit aufnehmen.
Die Simulation in 'unendlicher Schallwand' habe ich zunächst gewählt, um spezifisch die Effekte der acoustic lens zu sehen, ohne die 'Probleme' der Basisplatte.
Ich greife mal vor, aber eine mögliche Einbausituation wäre auf einem Zylinder mit 15 cm Durchmesser (siehe PC0-Schreibtischlautpsrecher). Daher die entsprechende Karton-Scheibe in Beitrag #24. Aber hier ist das letzte Wort noch nicht gesprochen. Zudem wird eine rechteckige Basisplatte (oder außermittige Lage der acoustic lens) hinsichtlich der Kantendiffraktion günstiger sein, denn...
Zitat:
Die "Einbau-Fläche und Position" für die HT/Lens Einheit und die Kanten (besonders die Vorderkante) haben mMn. starken Einfluß auf das Abstrahlverhalten.......
Jetzt greife ich nochmal vor. ;) Ich wollte auch eine 'gewölbte' Basisplatte simulieren, die (i) dadurch zur Schallführung beitragen kann, (ii) die Abstrahlung nach oben hin unterstützt und (iii) die (bei entsprechender Abrundung) die Kantendiffraktion verringert.
So in etwa:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/p...ictureid=31431
Zitat:
Hast Du Dir gedanken über die Entzerrung (ca. -10dB im SHT) und den dann dazu pegelmäßig passenden Spielpartner gemacht?
Jein. Ich hatte im Thread ja schon einmal nach Kandidaten (19mm Kalotten) gefragt. Da ist leider nicht so viel auf dem Markt (wenn die Sicke nicht sehr breit werden soll. Ich habe noch die Peerless XT19, eine recht preiswerte 'Magnat' 19mm-Kalotte.
Und...
Zitat:
Warum fällt mir im Zusammenhang mit Deiner Acoustic Lens gerade der BMS4524 ein???
...auch einen Druckkammertreiber. :) Auch da sind recht wenige 19 mm (3/4-Zoll)-Treiber zu bekommen. Der B&C DE7 war zu bekommen. Sehr gerne hätte ich mir auch den BMS 4526ND besorgt, aber ich konnte den nirgends finden...:confused:
Wie auch immer, neben den ausstehenden Messungen des vertikalen Abstrahlverhaltens, möchte ich mich zunächst mit den Ursachen (und Verbesserungsmöglichkeiten) der (noch ;)) unschönen, vertikalen Abstrahlung beschäftigen.
Grüße,
Christoph
-
Moin Christoph,
nur ganz kurz - muß gleich los.....:)
http://www.sica.it/en/product/dome-t...38x50-18-n5-tw
Hatte ich neulich in den Fingern, ist leider keine Metall Kalotte.
Ich habe noch ein Paar Seas NoFerro 12 liegen, die werden leider nicht mehr produziert.
Hast Du einen speziellen Grund Dich auf HT kleiner 1 Zoll festzulegen?
LG
Karsten
-
Zitat:
Zitat von holly65_MKII
Hast Du Dir gedanken über die Entzerrung (ca. -10dB im SHT) und den dann dazu pegelmäßig passenden Spielpartner gemacht?
Hallo Karsten, hallo Christoph,
ich wollte nur noch einmal betonen, dass die Linse nicht weniger Pegel im SHT abstrahlt* als die reine Kalotte. Vielmehr hat sie einen viel höheren Wirkungsgrad unterhalb von ~10k als die reine Kalotte. Man sollte also nicht von Verlust im SHT reden (ja ich weiß, habt ihr nie, aber ich wollte das nur von vorne herein unterbinden), sondern von Gewinn im unteren Hoch- und Mittelton.
*von dem kleinen Problemchen bei z.B. 67.5° in der vertikalen mal abgesehen. Aber genau da ist ja Platz und Spaß für Optimierung :D:)
Kleinere Treiber sind viel leichter in waveguides/Hörner im SHT zu kontrollieren, da sie halt einfach geometrisch kleiner sind (Abmessungen für Mögliche stehende Wellen/Reflexionen in der Führung) und später aufbrechen (kein Kolbenförmiges Schwingen, Simu passt nicht mehr, und auch generell "chaotisches" Verhalten)
Grüße
Andreas
P.S.: Und klar druck ich dir gerne die nächste Evolutionsstufe ;)
-
Moin Andreas,
Zitat:
Zitat von nailhead
ich wollte nur noch einmal betonen, dass die Linse nicht weniger Pegel im SHT abstrahlt* als die reine Kalotte. Vielmehr hat sie einen viel höheren Wirkungsgrad unterhalb von ~10k als die reine Kalotte.........
herzlichen Dank für Deinen Hinweis - ich hatte tatsächlich, aufgrund meiner Erfahrungen mit Rundstrahlern,
angenommen das ein Pegelverlust vorliegt.:o:doh:
Christoph, der B&C DE7 hat mich messtechnisch (am ME 7) oberhalb 11-12Khz etwas enttäuscht (starker Abfall und Reso um 16-17Khz).
Da funktionieren so einige 1Zöller, z.B. besagter 4524, deutlich besser......
LG
Karsten
-
Zitat:
Zitat von nailhead
ich wollte nur noch einmal betonen, dass die Linse nicht weniger Pegel im SHT abstrahlt* als die reine Kalotte. Vielmehr hat sie einen viel höheren Wirkungsgrad unterhalb von ~10k als die reine Kalotte. Man sollte also nicht von Verlust im SHT reden (ja ich weiß, habt ihr nie, aber ich wollte das nur von vorne herein unterbinden), sondern von Gewinn im unteren Hoch- und Mittelton.
Nicht nur das. Der bündelnde Hochton der nackten Kalotte wird ja jetzt über einen breiteren Winkelbereich verteilt und muss dementsprechend auf Achse sinken. :)
|